Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 09АП-57125/16
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
Москвиной Л.А.,Свиридова В.А.,
при ведении протокола
секретарём судебного заседания Триносом И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2016 по делу N А40-223715/15 судьи Немовой О.Ю. (72-1831)
по заявлению Компании РосТелекомЛизинг АГ (правопреемник Экседра Трейд Сервис ГмбХ)
к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве
третьи лица: 1) Гусев Г.В., 2) ООО "Мега-Капитал", 3) НКО ЗАО "Национальный расчетный депозитарий"
об оспаривании решения
от заявителя: Косина А.А. по дов. от 01.12.2016;
от ответчика: Коршунов М.В. по дов. от 27.01.2017;
от Гусева Г.В.: Майорова А.А. по дов. от 09.01.2017,
от ООО "Мега-Капитал": не явился, извещен,
от НКО ЗАО "Национальный расчетный депозитарий": не явился, извещен.
Компания РосТелеКомЛизинг АГ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 25.01.2015 о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" в связи с его ликвидацией, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2157746605685 от 03.02.2015 и обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в течение 5 рабочих дней внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи ГРН 2157746605685 от 03.02.2015.
Решением от 22.09.2016 Арбитражный суд г.Москвы признал незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 03.02.2015 и обязал Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве в 10-ти дневный срок с даты вступления решения в законную силу внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения в отношении записи ГРН 2157746605685 от 03.02.2015.
Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС России N 46 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено наличие основания, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из того, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя Гусева Г.В., не извещенного о месте и времени судебного разбирательства. Данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Представители ООО "Мега-Капитал", НКО ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, выслушав представителей сторон и Гусева Г.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" решением единственного акционера N 2 от 07.11.2014 объявило о своей ликвидации.
Информация о принятом решении была опубликована в Вестнике государственной регистрации 03.12.2014.
Заявитель представил ликвидационной комиссии ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" (руководитель-Георгий Вячеславович Гусев (ИНН: 772803147664)) требование от 12.12.2014 о погашении векселя N 0005708 на сумму 3 500 000 руб.
ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" требования Заявителя признало и осуществило 15.12.2014 частичную оплату в размере 2 000 000 руб., что подтверждается документом о платеже на банковский счет Заявителя (в качестве назначения платежа в нем указано частичное исполнение обязательства по векселю). Помимо этого, сотрудники Ликвидированного общества информировали Заявителя в электронном сообщении о готовности оплатить данный простой вексель частично.
19.01.2015 Заявитель направил в адрес Ликвидационной комиссии напоминание необходимости погасить оставшуюся часть задолженности по оплате простого векселя.
Данное требование Заявителя исполнено не было.
При этом 16.01.2015 Ликвидированное общество утвердило ликвидационный баланс и 20.01.2015 подало в МИФНС N 46 по г. Москве заявление о ликвидации по унифицированной форме Р16001.
Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве приняла Решение от 03.02.2015 о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" (ОГРН: 1027739372737) в связи с его ликвидацией, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2157746605685 от 03.02.2015.
02.04.2015 заявитель обжаловал Решение в УФНС по г. Москве. Решением УФНС от 16.04.2015 N 12-34/036103 жалоба Заявителя была оставлена без рассмотрения.
16.07.2015 заявитель обжаловал в ФНС России соответствующее решение УФНС.
Письмом от 22.07.2015 N 14-2-04/1408@ ФНС России обязала УФНС рассмотреть жалобу Заявителя на Решение по существу.
Решением УФНС от 28.07.2015 N 12-11/076046@ жалоба Заявителя на Решение оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.
В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основанием для отказа в регистрации юридического лица является непредставление ликвидатором определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов. При этом предоставляемые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и содержать достоверную информацию.
Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2011 N ВАС-9427/11, нормы Закона N 129-ФЗ не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе достоверность данных промежуточного и ликвидационного балансов и об отсутствии у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию, установленным нормативными актами (пункт 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).
При этом достоверность представляемых для регистрации сведений, а именно ликвидационного баланса (промежуточного, окончательного), презюмируется, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ, установлена ответственность за представление недостоверных сведений.
В соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.
Указанная норма права подлежит применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных заинтересованным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.
К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.
Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении ОАО "РТК-ЛИЗИНГ", а также представлять возражения в соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ.
Кроме того, из материалов дела не следует, что налоговый орган на момент государственной регистрации была осведомлена о неисполненных обязательствах ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" перед заявителем, что исключает возможность вынесения регистрирующим органом отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией по мотиву непредставления достоверных сведений. В материалах дела отсутствуют возражения заинтересованного лица относительно предстоящей регистрации, поданные в регистрирующий орган в порядке реализации положений ст. 51 ГК РФ, равно как и отсутствуют доказательства осведомленности регистрирующего органа о недостоверности представленных на регистрацию сведений применительно к п. 5 ст. 20 Закона N 129-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица. Из данной нормы, в том числе следует, что в подаваемом о ликвидации заявлении, подтверждается соблюдение установленного федеральным законом порядка ликвидации юридического лица, завершении расчетов с его контрагентами, а также ликвидационный баланс.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из смысла ст.21, ст. 25 указанного закона, ответственность за представление недостоверных сведений несет заявитель. При регистрации юридического лица в связи с ликвидацией заявителем выступает ликвидатор.
Однако соответствующие требования к ликвидатору ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" заявлены не были, в том числе, не было заявлено требование о признании незаконными действия ликвидатора по составлению ликвидационного баланса.
Кредитор вправе, не оспаривая регистрацию ликвидации организации-должника в ЕГРЮЛ, предъявить (на основании ст. ст. 15, 393, 401, 1064 и 1082 ГК РФ) иск к ликвидатору о возмещении убытков, причиненных недобросовестными действиями в период ликвидации должника-организации, в связи с утратой возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица.
Учитывая тот факт, что ответчику были представлены все документы, необходимые для проведения государственной регистрации ликвидации организации и не было оснований ставить под сомнение достоверность ликвидационного баланса, не влечет за собой отказа в удовлетворении судами требований к ликвидатору о возмещении убытков.
Следовательно, ликвидатор несет ответственность за убытки, причиненные кредитору в результате проведения ликвидации с нарушением законодательства вследствие не включения требований кредитора в ликвидационный баланс.
В силу пункта 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.
Обращение в суд с иском к ликвидационной комиссии является правом кредитора, однако, в том случае, если кредитор не реализует свое право, действующим законодательством предусмотрен риск наступления неблагоприятных последствий в виде утраты кредитором своего статуса.
Так, в соответствии с п. 5.1 статьи 64 ГК РФ считаются погашенными при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд.
Таким образом, в целях взыскания задолженности с организации, находящейся в стадии ликвидации, порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривает обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования - оспаривание такого отказа в суд.
В соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лица, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. При этом заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.
Заявитель также указывает на ненадлежащее уведомление кредиторов, поскольку публикация о ликвидации ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" в Вестнике государственной регистрации от 19.11.2014 года содержит неверные сведения об адресе Общества.
Как следует из материалов дела "неверность" адреса Общества заключается в пропуске слов "г.Москва" в тексте публикации.
Между тем, судебная коллегия признает данный недостаток публикации несущественным, поскольку тексты публикаций в Вестнике размещаются по разделам - по субъектам РФ, в которых находится адреса ликвидируемых лиц. На той же странице Вестника, где размещена публикация о ликвидации ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" указано наименование субъекта РФ, в котором находится ликвидируемое лицо - г. Москва.
Кроме того, исходя из системного анализа ст. 4 АПК РФ, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Заявитель не доказал каким образом будут восстановлены его права в случае удовлетворения заявленных исковых требований.
Ссылка заявителя на возможность участия в распределении имущества ликвидируемой организации документально не подтверждена, в том числе не представлены доказательства наличия какого-либо имущества ОАО "РТК-ЛИЗИНГ", которое может быть распределено в пользу кредитора в случае восстановления ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" в ЕГРЮЛ.
В этой связи, удовлетворение требований заявителя не приведет к погашению задолженности перед кредитором и восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку согласно ликвидационному балансу у общества "РТК-ЛИЗИНГ" отсутствует какое-либо имущество, за счет которого могли быть погашены требования заявителя.
При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В суде апелляционной инстанции представителем Экседра Трейд Сервис ГмбХ заявлено письменное ходатайство о замене Компании РосТелекомЛизинг АГ в порядке процессуального правопреемства на Экседра Трейд Сервис ГмбХ.
Руководствуясь ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 48, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Произвести процессуальное правопреемство заменив заявителя - Компанию РосТелекомЛизинг АГ на Экседра Трейд Сервис ГмбХ.
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2016 по делу N А40-223715/15 отменить.
В удовлетворении заявления Компании РосТелекомЛизинг АГ об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 03.02.2015 о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "ФТК-Лизинг" в связи с его ликвидацией, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН N 2157746605685 от 03.02.2015, отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.