Придется триста миллионов заново красть
Засветился. Подставился. Практически на ровном месте. Всего-то хотел украсть 300 миллионов рублей. Глава Королева, Ивантеевки и Реутова Александр Николаевич Ходырев убедительно доказал, что предприятия ЖКХ Реутова принадлежат лично ему. Так же слегка прояснилась ситуация с неизвестным, на которого Ходырев оформил свою собственность в ЖКХ Реутова.
Мошенническая афера по отъёму 300 миллионов рублей выглядела так. Контора «рога и копыта» под названием ООО «Невада» обращается в арбитражный суд с исками к 7 предприятиям ЖКХ Королева и Реутова (ОАО “Теплосеть” (Королев) , ООО “Р-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ” (переименованное ООО «Реутовская теплосеть»), ООО “Реутовские бани и сауны”, ООО “Реутовский водоканал”, ОАО “Водоканал” (Королев), ООО Управляющая компания “Комплекс управления и сортировки отходов Реутова” (КУСОР), ООО “Проект-Сервис Групп” (бывшее ООО «УК Жилсервис» Реутов), через которую осуществляется управление городскими УК) на общую сумму 300 миллионов. Все предприятия объединяло то, что все они контролируются людьми Ходырева. Если в Реутове всё приватизировано (Структура ЖКХ Реутова), то в Королеве предприятия ЖКХ находятся в муниципальной собственности. (Структура, люди ЖКХ Королева). Второе, что их объединяло, было то, что все они работали через «Банк Город», лицензию которого ЦБ отозвал. Это были ключевые моменты ограбления. (Ограбление на 300 миллионов).
В судах вылезла схема грабежа и скелеты, в смысле родственники Ходырева.
Суть грабежа
Все кредиты перечисленным ранее предприятиям ЖКХ были выданы «Банк Город». У банка отозвали лицензию и его посмертными делами занимается АСВ (Агентство по страхованию вкладов). Так вот, ООО «Невада» заявила в различных судах, что все права требования по кредитным договорам банка перешли к нему на основании решения Третейского суда строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации «Центр юридической поддержки строительных организаций города» от 25.02.2016 № 037/2016-Э. Согласно тексту данного решения третейским судом было рассмотрено дело по иску ООО «Невада» к компании «Эдиниз Бизнес Инк.» EDINIZ BUSINESS INC. (50 Стрит, Глобал Плаза Тауэр, 19 этаж, офис Н, г. Панама, Республика Панама) и Потапову Олексию (Украина) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 23.11.2015№ 153В и обращении взыскания на имущественные права, а также по встречному иску о признании недействительными сделок.
По результатам рассмотрения указанного дела третейский суд взыскал с компании
«Эдиниз Бизнес Инк.» в пользу ООО «Невада» задолженность по договору купли-продажи № 153В от 23.11.2015., а также обратил взыскание на принадлежащие компании «Эдиниз Бизнес Инк.» имущественные права, в том числе по кредитным договорам.
Таким образом, долги ходыревских предприятий ЖКХ ушли от банка-банкрота и попали к «Неваде».
АСВ не принимало участие в судебных процессах, хотя была включена в них в качестве третьей стороны. Вся операция по выводу 300 миллионов является чистым мошенничеством, но АСВ не обратилась в «компетентные» органы по поводу воровства у него миллионов.
«Невада» имела на руках полный комплект документов, который посторонние люди не могли получить. Значит, иск подавался своими. Кредитов «Банк Город» выдал большое количество, но из всего этого множества «Невада» выбрала только те, где должником был кто-то из 7 предприятий ЖКХ Реутова и Королева. Причем все 7 оказались между собой связаны. На балансе ООО «Р-сетевая компания» на 01.01.2016 год не числилась никакая задолженность, но «Невада» предъявляет некие кредитные договора с «РСК» с непогашенной задолженностью.
Скелеты дружно выпали из шкафа
Ходырев в последние годы очень тщательно вычистил учредительные документы своих компаний от родственников, а затем и от уже засветившихся его доверенных лиц. Всё стало вешаться на «потерянные» паспорта. «Банк Город» выдавал кредиты ходыревским компания ЖКХ, но с одним условием — должен быть поручитель по кредиту, т.к. имущества в компаниях было с гулькин нос, а суммы кредитов намного превышали его стоимость. Например, ООО «Реутовский водоканал» не имел денег на оплату воды у московского АО «Водоканал и более того имел задолженность. Поэтому МУП «Реутовский водоканал» взял в банке кредит и оплатил задолженность ООО за воду. Пока что у МУПа есть имущество. (Долги наши тяжкие)
В начале мая 2016 года Замоскворецкий районный суд Москвы суд отказал «Неваде» в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. «Невада» не стала дожидаться решений арбитражных судов и попыталась наложить арест на имущество как самих предприятий, так и поручителей-физических лиц. Арбитражные суды отклонили обращения с требованием ареста имущества предприятий, а вот простые городские, районные суды наложили арест. В ходе ареста и опротестования арестов личного имущества поручителей и стали известны их фамилии.
В видео тайны мэра трех городов решальщик Ходырева Деревский рассказал о племяннице Ходырева — Наташе Поляковой. Когда Наташа выросла, то Ходырев выдал её за Алексея Макарова из Королева.
Так, Наталия Владимировна Макарова в прошлом числилась среди учредителей приватизированного Ходыревым МУП «СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВИДЕОСИСТЕМЫ И ТЕЛЕВИДЕНИЕ» ЗАО «СВС-Теле» с 49% долей, отметилась в ООО “МНИК №1” — ООО “МЕДИЦИНСКАЯ НАУЧНО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ КЛИНИКА №1”, располагающееся на территории городской больницы, которую возглавляет Лакунин. Сейчас на ней осталась только недвижимость. Например, нежилое помещение Реутов, Юбилейный проспект, дом 2, корп. 1, пом. III. А вот соседнее помещение № IV записано на сына карманного ходыревского строителя Шляпина (ГК «Центрстрой») — Шляпин Александр Михайлович.
Муж Наталии — Макаров Алексей Валерьевич использовался Ходыревым в качестве «собственника» недвижимости (например, помещение за стенкой городской прокуратуры), но и учредительство ему было не чуждо. Рынок на Ашхабадской одно время управлялся ООО «Каскад». ООО «РеутовСтрой», была учредителем ООО «КТТ-Реут», которое попыталось построить котельную в микрорайоне 9а. Особенно хороша была компания ООО «Реут-Инвест». Её первоначальными учредителями были Севостьянова Ольга Анатольевна — 10% и Макаров — 90%. Со временем Севостьянова стала Богатовой. Богатова была одно время управляющей дополнительного офиса АКБ Банк «Крыловский» в Реутове. Допофис в Реутове «Банк Город» возглавлял сын начальника финансового управления администрации Реутова Картамышевой — Михаил Владимирович. Фамилия Богатова широко известна в узком кругу жителей Реутова.
На Александре Николаевиче Богатове висят предприятия, осуществляющие обслуживание кабельной сети в Реутове, и СМИ (газеты, телевидение). Как было сказано на сайте реутовского телевидения: «Александр Богатов — Фамилия говорящая и для руководителя телевизионной компании очень важная. Ведь в СМИ финансы решают если не все, то многое. Как настоящий волшебник, он старается в мгновение ока решить все возникающие проблемы. Большая часть работы с документацией остается для коллектива загадкой, потому что проходит быстро, бесшумно и абсолютно незаметно. Зато эта незаметная работа обеспечивает бесперебойную работу механизма под общим названием “телевидение”»
«Реут-Инвест»у принадлежат «производственный комплекс» и складские помещения в промзоне Реутова. Компания занимается операциями на рынке недвижимости города и сопутствующим им кредитованием.
16.08.2016 учредители в ООО «Реут-Инвест» поменялись. Единоличным учредителем стал (пауза, барабанная дробь) Сергей Александрович Ходырев — сын Главы Трех городов А. Н. Ходырева — ранее работавший в «Транснефти» и дослужившийся там до поста заместителя вице-президента, директора Департамента внешнеэкономических отношений.
В составе учредителей ООО «РеутовСтрой» Ходырев поменял Макарова на неизвестного Руслана Ивановича Токарева. А в ООО УК «РЭУ № 4 — НОВОГИРЕЕВСКАЯ» Токарев сменил Богатова.
Видно большим доверием пользовался у Ходырева этот Токарев, что когда приватизатор реутовского ЖКХ Олег Александрович Даниленко стал первым заместителем администрации Королева, то Руслан Иванович полностью заменил Даниленко, как на посту генерального директора ООО «УК Жилсервис», так и в качестве единственного учредителя. Сейчас «УК Жилсервис» именуется «Проект-Сервис Групп» («ПСГ») . Также Токареву теперь принадлежит 66,7% ООО «УК КУСОР» — монополиста на рынке вывоза мусора в Реутове.
Кто же такой Руслан Иванович Токарев? С конца 90х годов он проживает по адресу: Москва, ул. Рябиновая, д. 48, общежитие. Прошли десятилетия, но адрес его регистрации не изменился и в документах суда указывается именно этот адрес с уточнением «общежитие».
Возможно, этот Токарев и не знает, что он является учредителем, т.е. владельцем, стольких замечательных предприятий Реутова. А так мог бы запросто приобрести много разнообразной собственности, например, такой же как у самого Даниленко (список ниже прилагается), у которого он выкупил предприятия ЖКХ.
Не может, чтобы родственники Ходырева чисто случайно выступили поручителями по кредитам, выданным нескольким предприятиям ЖКХ Реутова. Вы же не будете выступать поручителем за того к кому никакого отношения не имеете.
Арест, ещё арест
Множество судов положительно прореагировало на заявления «Невады» арестовать имущество поручителей. Так, Кимовский городской суд Тульской области наложил арест на имущество:
Даниленко О.А.: ? долю земельного участка площадью 2 359 кв.м., ? долю нежилого здания общей площадью 32,6 кв.м., ? долю здания общей площадью 144 кв.м., ? долю здания площадью 106,8 кв.м.; земельный участок площадью 1 500 кв.м и нежилое помещение площадью 100,8 кв.м.; земельный участок площадью 1 500 кв.м. и нежилое помещение площадью 141,6 кв.м.; баню площадью 30,2 кв.м.; земельный участок площадью 2 615 кв.м. и жилой дом с надворными постройками площадью 305,8 кв.м.; комнаты общей площадью 37,8 кв.м.; земельный участок площадью 600 кв.м.; также доли в уставных капиталах юридических лиц, в том числе ООО «Реутовские бани и сауны» доля, составляющая 50% уставного капитала; ООО «РЫБОЛОВНО-ОХОТНИЧЬЯ БАЗА СЕМЕЙНОГО ОТДЫХА “НА КАЛИНОВКЕ”» доля, составляющая 50% уставного капитала; также денежные средства на лицевых счетах в банках;
Новичков Дмитрий Владимирович (директор ОАО «Теплосеть» Королев): денежные средства на лицевых счетах в банках; доли в уставных капиталах хозяйственных обществ; движимое и недвижимое имущество, в том числе: квартиру общей площадью 46 кв.м.; гараж общей площадью 30 кв.м.
Затем тульский областной в своем апелляционном решении отменил арест вышеперечисленного имущества. Так и продолжается до сих пор борьба за имущество в различных судах. Одни суды снимают арест, другие налагают. Решения судов первой инстанции отменятся апелляционными судами. В общем, процесс идет. Например, снять наложенный арест на имущество Даниленко и Красноцветова Максима Валерьевича — до недавнего времени был заместителем руководителя администрации Королева, не удалось. Московский городской суд месяц назад подтвердил решение Солнцевского районного суда (район прописки Красноцветова) о наложении ареста на их имущество по поручительству по кредиту 55 417 160 руб. 97 коп ООО «Реутовские бани и сауны». Они оба являются учредителями этого ООО. И в награду — банька
К тому же имущество ООО «Реутовские бани и сауны» (баня (нежилое здание, 2 — этажный); земельный участок, на котором расположена баня) было передано в качестве залога.
Соллнцевский суд наложил арест на имущество «сладкой парочки» реутовского ЖКХ, принадлежащее:
- земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства;
- комнату, общей площадью ***кв. м.;
- земельный участок, предназначенный для садоводства,
- жилой дом с надворными постройками;
- земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства;
- земельный участок, предназначенный для эксплуатации базы отдыха охотников и рыболовов;
Хуже того, ближайшие родственники Даниленко и Красноцветова оказалось в числе поручителей: Красноцветова Юлия Сергеевна (жена), Даниленко С.А., Даниленко Александр Александрович (брат), Даниленко Жанна Вячеславовна (жена).
Что-то пошло не так
Арбитражные суды вынесли одинаковые решения по всем искам «Невады» ко всем 7 предприятиям ЖКХ. «Как установлено судом, [название компании-ответчика] к участию в рассмотрении дела в третейском суде не привлекался, о состоявшейся уступке права (требования) по Кредитным договорам не уведомлялся.
Условиями Кредитных договоров не предусматривалась передача споров, вытекающих из них на рассмотрение третейского суда, стороны Кредитных договоров не заключали какие-либо третейские соглашения, не предусматривали отдельным соглашением возможность рассмотрения спора в третейском суде. Таким образом, какие-либо споры, вытекающие из Кредитных договоров, не могли быть рассмотрены третейским судом, поскольку иное прямо бы противоречило положениям Кредитных договоров, указанным нормам права и нарушало права и законные интересы заемщика.
Более того, судом установлено, что вступившим в законную силу определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06.05.2016 ООО «Невада» отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда в связи с нарушением действующего на территории Российской Федерации публичного порядка принятия указанных решений.
В удовлетворении исковых требований отказать.»
Получается, что изначально схема с третейским судом была неработоспособной. На что был расчет?
Первоначальная идея прояснилась — не выплачивать 300 миллионов по кредитам Агентству по страхованию вкладов. Заодно под это дело можно вывести деньги из своих предприятий ЖКХ. Но затем последовали аресты имущества поручителей? Вроде свои же люди. Или Ходырев посчитал, что 300 миллионов рублей стоят того? С другой стороны, сплоченная группа поручителей не согласилась расстаться со своим имуществом и начала сопротивляться отъёму оного. Что-то не сработало.
Судьбоносное решение
«Невада» подала апелляции на решения арбитражных судов. Сейчас рассмотрение апелляций приостановлены до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № 02–13655/2016 Мещанского районного суда города Москвы по исковому заявлению Красноцветовой Ю.С., Даниленко С.А., Даниленко А.А., Богатовой О.А., Макаровой Н.В., Даниленко Ж.В., Красноцветова М.В., Макарова А.В., Даниленко О.А. об оспаривании Решения Третейского суда строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации «Центр юридической поддержки строительных организаций города» от 20.02.2016. Ответчиками по иску этой связанной группы лиц являются: Компания “Эдиниз Бизнес ИНК” (Панама), ООО “Невада” (Краснодар), Потапов О. (Украина), АО “Нефтьгаз-Развитие” (Краснодар), Компания “Ламерика Групп ЛТД” (Сейшельские острова). 06.09.2016 иск был удовлетворен.
Проблема осталась — возврат кредитов. Только теперь АСВ.