Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 25 января 2017 г. по делу N 22-163/2017
рассмотрела в судебном заседании 25 января 2017 года апелляционные жалобы КЮЛЬБЯКОВА Г.Н. на постановление Александровского районного суда от 9 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СУ СК России по Предгорному району СК Гарибяна Э.Г. от 28 февраля 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Кюльбякова Г.Н.; признании незаконным бездействия заместителя прокурора Предгорного района Степанова Р.В. в части отказа отменить постановление следователя Гарибяна Э.Г. от 28 февраля 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела; признании незаконными действий следователя Гарибяна Э.Г. по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с превышением своих служебных обязанностей, на постановление судьи Александровского районного суда от 8 ноября 2016 года, которым признана не поданной апелляционная жалоба.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционных жалоб, обстоятельства дела, представителя Кюльбякова Г.Н. - Абрамову Р.А., поддержавшую апелляционную жалобу на постановление суда от 9 августа 2016 года, прокурора Кошманову Т.П., полагавшую постановление суда от 9 августа 2016 года отменить с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судья
27 апреля 2016 года Кюльбяков Г.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СУ СК России по Предгорному району СК Гарибяна Э.Г. от 28 февраля 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Кюльбякова Г.Н.; признании незаконным бездействия заместителя прокурора Предгорного района СК Степанова Р.В. в части отказа отменить постановление следователя Гарибяна Э.Г. от 28 февраля 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела; признании незаконными действий следователя Гарибяна Э.Г. по вынесению постановления от 28 февраля 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела с превышением своих служебных обязанностей в связи с тем, что на момент отказа в возбуждении уголовного дела судом были признаны незаконными действия сотрудников правоохранительных органов по доставке заведомо здорового человека в психиатрический стационар по не вступившему в законную силу решению суда; вынесении частного постановления о грубом нарушении закона РФ на территории Ставропольского края в части злостного неисполнения вступивших в законную силу решений суда.
Постановлением Александровского районного суда от 9 августа 2016 года в удовлетворении жалобы Кюльбякова Г.Н. о признании незаконным постановления следователя Гарибяна Э.Г. от 28 февраля 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий сотрудников ОМВД России по Предгорному району и вынесении частного постановления отказано. Производство по жалобе Кюльбякова Г.Н. в части признания незаконными действий следователя Гарибяна Э.Г. по вынесению постановления от 28 февраля 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела, признании незаконным бездействия заместителя прокурора Предгорного района СК Степанова Р.В., выразившегося в отказе отменить постановление следователя Гарибяна Э.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращено.
26 августа 2016 года в Александровский районный суд СК поступила апелляционная жалоба Кюльбякова Г.Н. на постановление от 9 августа 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы.
Постановлением судьи Александровского районного суда от 30 августа 2016 года Кюльбякову Г.Н. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
Постановлением судьи Ставропольского краевого суда Капориной Е.Е. от 30 сентября 2016 года материал по жалобе Кюльбякова Г.Н. возвращен в Александровский районный суд в связи с тем, что в апелляционной жалобе Кюльбякова Г.Н. отсутствовала подпись последнего.
Постановлением судьи Александровского районного суда Штанько Т.Г. от 14 октября 2016 года апелляционная жалоба возвращена Кюльбякову Г.Н. для устранения ее недостатков с установлением срока до 3 ноября 2016 года.
Постановлением судьи Александровского районного суда Штанько Т.Г. от 8 ноября 2016 года апелляционная жалоба Кюльбякова Г.Н. признана не поданной и возвращена заявителю.
17 ноября 2016 года в Александровский районный суд поступила апелляционная жалоба Кюльбякова Г.Н. на постановление суда от 9 августа 2016 года после устранения ее недостатков.
21 ноября 2016 года судьей Александровского районного суда Штанько Т.Г. вынесено постановление о восстановлении Кюльбякову Г.Н. срока апелляционного обжалования постановления от 9 августа 2016 года по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
30 ноября 2016 года в Александровский районный суд поступила апелляционная жалоба Кюльбякова Г.Н. на постановление судьи от 8 ноября 2016 года о признании апелляционной жалобы не поданной.
В апелляционной жалобе на постановление Александровского районного суда от 9 августа 2016 года Кюльбяков Г.Н. указал, что считает судебное решение незаконным, необоснованным, просит отменить его, вынести новое решение об удовлетворении жалобы.
При рассмотрении жалобы судом допущены нарушения требований уголовного и процессуального права. Изначально в своем заявлении от 22 января 2014 года он просил дать оценку бездействию начальника полиции Предгорного района Поминова С.Н. в связи с его отказом зарегистрировать заявление о преступлении, а также его действиями по приобщению заявления о преступлении в отношении сотрудников МВД и СК к материалам уголовного дела N 72607, расследуемого СО ОМВД по Предгорному району. Данное заявление находилось в производстве следователя Гарибяна Э.Г., который по результатам его рассмотрения вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Судья Штанько Т.Г. игнорировала просительную часть жалобы и рассмотрела вопросы, не относящиеся к предмету жалобы.
В постановлении от 9 августа 2016 года судья даже не установилафамилию дознавателя (следователя), не указала, о каком событии идет речь, не дала оценку тому, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено спустя 6 месяцев после поступления сообщения о преступлении. Судом сделан вывод о том, что следователь Гарибян Э.Г. не обнаружил признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ, однако данный вывод противоречит не только фактическим обстоятельствам дела, но и постановлению самой судьи Штанько Т.Г. от 30 сентября 2015 года, которое вступило в законную силу 16 мая 2016 года. Судом не дана оценка нарушению следователем требований ч. 2 ст. 148 УПК РФ. Постановление суда от 9 августа 2016 года перекрыло доступ к правосудию и оградило целую группу лиц от уголовной ответственности.
В апелляционной жалобе Кюльбякова Г.Н. на постановление судьи от 8 ноября 2016 года о признании не поданной апелляционной жалобы на постановление суда от 9 августа 2016 года указывается на незаконность и необоснованность непринятия жалобы, заявитель просит отменить его.
Кюльбяков Г.Н. о дате и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещен надлежаще, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, представив письменное ходатайство о разрешении дела в его отсутствие с участием представителя Абрамовой Р.А.
Представитель Кюльбякова Г.Н. - Михайлова И.М., в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежаще, что подтвердила представитель Абрамова Р.А. Представитель Кюльбякова Г.Н. Абрамова Р.А. просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Михайловой И.М., пояснив, что их позиция по вопросу участия последней в судебном заседании согласована.
Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кюльбякова Г.Н. и его представителя Михайловой И.М. согласно волеизъявлению заявителя.
Представитель Абрамова Р.А. во время объявленного перерыва в заседании суда апелляционной инстанции посредством телефонных переговоров согласовала свою позицию с Кюльбяковым Г.Н., после чего уточнила требования, просила не рассматривать вопрос об отмене постановления от 8 ноября 2016 года о признании апелляционной жалобы не поданной, поскольку в настоящее время такая необходимость отсутствует, Кюльбякову Г.Н. восстановлен срок на подачу жалобы, апелляционная жалобы принята к производству и поступила в суд апелляционной инстанции.
С учетом приведенных обстоятельств судом апелляционной инстанции рассматриваются доводы апелляционной жалобы Кюльбякова Г.Н. на постановление Александровского районного суда от 9 августа 2016 года по результатам разрешения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
В судебном заседании представитель Абрамова Р.А. пояснила, что о месте и времени рассмотрения жалобы в Александровском районном суде 9 августа 2016 года заявитель был извещен, о чем он сообщал ей лично. Неявка в судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы имела место по его инициативе, на своем участии он не настаивал. Абрамова Р.А. возражала против доводов прокурора о необходимости отмены постановления суда от 9 августа 2016 года на том основании, что Кюльбяков Г.Н. не был извещен районным судом о рассмотрении его жалобы, просила учесть, что на самом деле заявитель извещался.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, судья находит постановление суда по результатам разрешения жалобы Кюльбякова Г.Н. законным и обоснованным.
Судом первой инстанции установлено, что 28 февраля 2016 года следователем СУ СК по Предгорному району СК Гарибяном Э.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Кюльбякова Г.Н. о незаконных действиях сотрудников ОМВД России по Предгорному району в отношении брата Кюльбякова Г.Н. - Кюльбякова П.Н.
Будучи не согласен с принятым следователем решением, Кюльбяков Г.Н. обжаловал его в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, ссылаясь на то, что проверка сообщения о преступлении проведена формально, без исследования всех имеющих значение обстоятельств, следователь игнорировал судебные решения, состоявшиеся в 2015 году, не вынес суждение в отношении заявителя по ст. 306 УК РФ.
Рассмотрев доводы жалобы Кюльбякова Г.Н., суд оставил их без удовлетворения.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ. Суду следует установить, основано ли решение об отказе в возбуждении уголовного дела на совокупности собранных в ходе проведенной проверки сведений и установленных обстоятельств, нашли ли отражение и оценку в постановлении следователя эти обстоятельства, проводились ли процессуальные мероприятия по проверке изложенных в заявлении фактов, были ли установлены и опрошены имеющие отношение к делу лица, дана ли всем установленным обстоятельствам оценка в обжалуемом постановлении следователя.
Исследовав представленные сторонами доказательства в том числе материал проверки по заявлению Кюльбякова Г.Н. 3248-795-15, суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Выводы суда основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и мотивированы в постановлении. Суд обоснованно указал, что порядок проверки сообщений о преступлениях, предусмотренный ст. 148 УПК РФ, следователем нарушен не был, процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным должностным лицом в пределах представленных ему полномочий, при наличии к тому законных оснований, в связи с чем постановление следователя Гарибяна Э.Г. от 28 февраля 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Кюльбякова Г.Н. является законным.
Рассматривая доводы жалобы Кюльбякова Г.Н. в части признания незаконным бездействия заместителя прокурора Предгорного района Степанова Р.В., не отменившего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, признании незаконными действий следователя Гарибяна Э.Г. в связи с отказом в возбуждении уголовного дела, как совершенных с превышением должностных полномочий, суд пришел к выводу о том, что данные доводы не могут являться предметом судебного контроля, и прекратил производство по жалобе в указанной части.
Выводы суда об отсутствии предмета обжалования в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, являются обоснованными. Суд не вправе был давать оценку действиям следователя, отказавшего в возбуждении уголовного дела, относительно превышения либо непревышения им своих должностных полномочий, т.е. проверять, совершено ли следователем должностное преступление при рассмотрении заявления Кюльбякова Г.Н. Поскольку указанные обстоятельства не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ и не относятся к компетенции суда, решение о прекращении производства по жалобе в указанной части является обоснованным. Также обоснованным является решение суда в части прекращения производства по жалобе относительно бездействия заместителя прокурора Предгорного района Степанова Р.В. Заявителем не были обоснованы и подтверждены доводы относительно бездействия прокурора, который, по мнению Кюльбякова Г.Н., "отказался" отменить постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Обоснования того, что своими действиями
(бездействием) заместитель прокурора района причинил ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, также не были представлены.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда от 9 августа 2016 года суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку они не основаны на нормах уголовного и уголовно-процессуального законов. Жалоба Кюльбякова Г.Н. разрешена судом в установленном УПК РФ порядке, решение отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, права и законные интересы заявителя как участника процесса не нарушены.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не установлена фамилия следователя (дознавателя), рассмотрены вопросы, не относящиеся к предмету жалобы, в постановлении не указано, о каком событии идет речь, не приняты во внимание судебные решения за 2015 год, а само обжалуемое постановление суда перекрыло доступ к правосудию и позволило избежать уголовной ответственности ряду лиц, является не состоятельной, поскольку она противоречит содержанию постановления суда от 9 августа 2016 года и его сути.
Доводы участвующего в деле прокурора о том, что судом первой инстанции заявитель не извещался о дате и месте рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, являются не состоятельными, поскольку они опровергаются заявлением в судебном заседании апелляционной инстанции представителя Кюльбякова Г.Н. - Абрамовой Р.А., согласно которому ее доверитель был извещен, и его право на участие в судебном заседании не нарушено.
Принимая во внимание изложенное, судья не находит оснований для отмены постановления Александровского районного суда по доводам апелляционной жалобы Кюльбякова Г.Н. и полагает в удовлетворении жалобы отказать.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судья
постановление Александровского районного суда от 9 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Кюльбякова Г.Н. на постановление следователя Гарибяна Э.Г. от 28 февраля 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кюльбякова Г.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
краевого суда Л.Ю. Ушакова
Мотивированное судебное решение изготовлено 25.01.2017 г.
Председательствующий судья Л.Ю. Ушакова
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.