DIY акустика. Теория и практика построения самодельных АС.
ilya-volchek:В связи с этим вопрос в студию: сколько нужно полос иметь в АС? Мнения разнятся и вопрос тонкий.
По практике, от трех. Но это дороже и сложнее на порядок. Посему в самоделе двухполоски в большинстве.
12 лет на сайте пользователь #253561
ilya-volchek:PS: проект Ваш или просто картинка из паутины?
Не,не мой. Шарик,пёсик,способный у меня.Ему делать было нечего,даже покрасил.Я специализируюсь по рупорным системам
15 лет на сайте пользователь #72234
курчавый, от бумажных полотенец лучше брать, тогда сцена более глубокая
10 лет на сайте пользователь #575732
9 лет на сайте пользователь #704874
Все зависит в первую очередь от того, что мы хотим получить от АС. Некоторые и от винтажной радиоточки кайфуют, находя там и правильную локализацию КИЗ, и эмоциональность с вовлеченностью. А другим подавай качество, точность и натуральность.Не говоря уже о тех, кому нужно шоб "валило и качало".Разные запросы, разные подходы.
9 лет на сайте пользователь #634879
Как это ни странно, но широкополосник имеет различную диаграмму направленности на разных частотах. Как показывает практика, АС для стереофонии (мы ведь обсуждаем стерео?) с согласованием ДН по всему диапазону частот возможна лишь на трех полосах. Меньше - ошибки, больше - ошибки. Уходить в слишком низкий бас нельзя, высоко вверх нельзя. Одновременно вниз и вверх нельзя. Рабочий диапазон АС частот бьется лишь на три полосы.
Три полосы - три динамика - по штуке на полосу. Ежели стерео. Практика. Чужие ошибки. Их много.
Вопрос с акустическим оформлением баса. Нужна дисперсия в том или ином виде. Может ли DIY обеспечить дисперсию? Есть такой метод - украсть профи решение. Китайцы пробуют. Не стреляет. Они не понимают как настраивать. Для них это общая и фундаментальная проблема. Сам пан склёпау - это половина дела. Без настройки не стреляет.
Стоит ли начинать работу с целью изготовления рабочего аппарата? Нет. Без шансов. С целью обучения? Да.
15 лет на сайте пользователь #79590
помещение играет огромную роль
9 лет на сайте пользователь #634879
Скажем так: с помощью пары АС нам нужно создать стереофоническое поле. Поле мы будем создавать не из главных осей АС, а из полей АС в акустическом поле помещения.
Технология стереофонии является максимально переносимой среди любый других технологий. Стереофония позволяет побороть многие (хотя и не все) недостатки помещения. Собсно, для чего и придумана стереофония.
Если нас интересует поле АС, а не только главная ось, то обходим звучащую АС по кругу и слушаем, как она звучит с боков, тыла и всех прочих углов. Не только по частотке слушаем, но слушаем весь комплекс параметров ощущений. Строить нужно не ось АС, а поле АС.
Может быть стоит начать с выбора и анализа звучания серийных моделей? "Бытового" класса, профессионального класса. Какие технологии применены там? Выше я указал на необходимость дисперсии на НЧ, нежелательность математики пары одинаковых динамиков в рамках одной АС. Это если нужна стереофония как поле. Не стоит включать в конструкцию велосипеда отбракованные чужим опытом технологии.
Лучшие серийные образцы в студию. Если участники обсуждения не возражают против анализа истории вопроса.
10 лет на сайте пользователь #575732
9 лет на сайте пользователь #634879
ilya-volchek:Garag2012:
Скажем так: с помощью пары АС нам нужно создать стереофоническое поле. Поле мы будем создавать не из главных осей АС, а из полей АС в акустическом поле помещения.
Garag2012, Интересный и спорный момент. Зачем нам поле, мы же не кинотеатр строим на сто персон. Если делать упор на узкую ДН для одного слушателя (себя любимого), то можно максимально уменьшить влияние комнаты. И любители рупоров и линейных массивов это подтверждают.
А вот тут нам и нужно понять, что такое стерео. Возможности стереофонии без малого абсолютны. Если мы используем малую часть этих возможностей, то мы слышим, что синтезируется лишь малая часть. Остального нет - это не менее важно, когда знаешь, что оно должно быть. DIY как разнообразие экспериментов позволяет услышать (по очереди) в одних и тех же фанерах разные средства выразительности и понять, как грубо обманывают рупора и массивы. Недоговаривают. Это как, например, в блокбастере оставить одних очкариков. Или одних положительных героев. Или один лишь золотой цвет с оттенками яркости.
ilya-volchek:Garag2012:
Вопрос с акустическим оформлением баса. Нужна дисперсия в том или ином виде. Может ли DIY обеспечить дисперсию?
Что Вы понимаете под "дисперсией" в данном случае?
Оформление обрезного НЧ фильтра. Оформление резонаторов. Средство выразительности - в современной АС как синтезаторе поля элемент с таким звучанием должен быть. В современных фонограммах элемент дисперсии заложен и он должен быть чем-то воспроизведен. А заложен он в фанеру, поскольку в АС его применяют для размывания неизбежных дефектов. И полезно и красиво. И что самое главное - естественно. Если уж такой опыт введен в оборот, то лично я его признаю хорошим. Обязательный атрибут динамического поля.
ilya-volchek:Garag2012:
Лучшие серийные образцы в студию. Если участники обсуждения не возражают против анализа истории вопроса.
Только приветствую. Особенно интересно обсудить тенденции в построении акустики 70-80хх годов.
70-80 - история. Современную цифру обустраивают новыми средствами выразительности. Если старая модель универсальна - подходит. Если специфична - ф топку истории. От АС требуется разнообразие образов и динамика поля. ХарАктерность, статичность - ф топку. Пусть даже самый красивый характер - устарело.
Мне очень интересно посмотреть, как здесь будут решать проблему АС на примере выбора из существующих или хистори моделей. Что у серийных получилось, что не получилось. В продаже есть DIY наборы для изготовления копий серийных АС. Все в тему.Нужна же какая-то база для начала дискуссии. Не так ли, господа участники обсуждения? Ждем варианты ваших идеалов. На растерзание.
10 лет на сайте пользователь #575732
9 лет на сайте пользователь #634879
По поводу дисперсии. Анализируйте готовые серийные конструкции, слушайте или читайте о характере фонограмм, которые они воспроизводят. Конструкции защищены патентами или даже отказом от патентов, которые можно украсть, прочитав их суть. Я семафорю, ваше право мои семафоры не видеть. Ловкость рук и принципиально неустранимые недостатки превращаются в принципиально необходимые достоинства.
Можете без дисперсии повторить звучание лучших АС? Так в чем проблема? Не можете - ищем причины. Вопрос тонкий. Причину безусловного фиаско DIY я обозначил в самом начале. Может быть вы подойдете к этой теме в финале. Но сразу же нужно понимать, чем профи АС отличаются от самопала. Уже на уровне сложных решений, которые на уровне простейших знаний не понять.
Трехполоска отличается тем, что средняя полоса независима от крайних. Есть пара сбалансированных между собой полос раздела. У коаксиала, опять таки судя по опыту прослушивания, СЧ зависит от краев. Модуляцию можно уменьшить ниже пороговой. Проблема в статистике, то есть она глубже и неустранима.
Двухполоска лишена возможности маневра - настройки пары полос раздела и прочего. Трехполоску можно настраивать и другими параметрами. У духполоски одно меняешь, другое за собой тянешь. Я слышал очень хорошо сбалансированные по некоторым параметрам двухполоски, но их возможности по генерации стереополя очень сильно уступают трехполоскам. Двухполоска позволяет строить элементы поля. Трехполоска позволяет строить поле целиком. Я сослался на диаграмму направленности в смысле комплекса параметров, которые нужно слушать по всему кругу. У двухполосок там обязательные провалы по тем или иным параметрам.
Двухполоска как система по всем параметрам сразу не балансируется, только в некоторых частях. Двухполоска с одной полосой раздела, которая для звука там где не нужно, принципиально ущербна.
Расстояние между динамиками можно решить хитрым образом. Смотрите jbl 6332. Аграмадному НЧ создают проблемы предметы, которые находятся в некоторой зоне вокруг дина. В этом смысле эти АС - катастрофа. Но НЧ звучит из дисперсионного фазика, который размещен в зоне СЧ-ВЧ. Грубо 1,7 метра база и до слушателя, почитай ближнее поле для ТАКОГО дина не проблема.