Польская сабля
Сабля тип IIIb с узким клинком и длинной ярко выраженной елманью. Гарда крестовидная, часто соединена с навершием цепочкой. Навершие отогнуто вперёд на угол 45 градусов. Эти сабли хороши для мощных маховых ударов и круговых ударов при пешем фехтовании. Этот тип сабель происходят от венгерских сабель, но имеет несколько специфических польских деталей. Такие сабли были распространены с начала 17 века.
Параметры нашей сабли:
Клинок сталь 65Г закалка 45 HRC
Длина лезвия по спинке 850мм
Изгиб лезвия 35мм
Длина рукояти 115мм
Ножны деревянные, обтянутые кожей, со стальными накладками. Узоры на гарде и накладках ножен выполнены электрохимическим травлением.
Крафт1.4K постов 12K подписчик
Правила сообществаМогли бы быть здесь, но пока не написаны (
Видел воинов из хаммерфела Речи Посполитой у них кривые мечи.
"имеет несколько специфических польских деталей" -уточните пожалуйста, каких именно?
Всегда интересовало почему именно цепочка на рукояти?
И было ли ей какое то реальное применение или это чисто фетиш для красоты?
Как производители ножей обманывают покупателей
Начну с истории. По словам секретного источника произошла она на недавней выставке «Клинок». Этот источник подслушал (стены тонкие, да и все рядом там сидели), как представители одного довольно известно производителя ножей сидели и переговаривались вот о чем. Они привезли на выставку кучу ножей из стали 95Х18 и обсуждали, чего можно написать вместо 95Х18, какую сталь воткнуть. И чудесным образом превращали клинки из 95 стали в N690, Elmax и так далее.
Я не знаю, правдива ли история, за что купил, за то и продал. А потом узнал, что грешат этим довольно многие. В самом деле, а как можно проверить сталь? Ну дамаск или булат отличить от обычной нержавейки еще можно, а вот Elmax от 420 поди попробуй отличи, если и то и другое заполировали в зеркало. И берет покупатель нож из 95Х18, который ему втюхали, как нож из порошка М390 и идет счастливый домой. Потом ездит на природу, охоту, рыбалку, понимает, что нож-то ничего. Да, тупится, но не сильно же, в отличие от его старого китайского ножа. А так, вполне сносно. И невдомек ему, что ножом из М390 он сможет годами пользоваться и лишь изредка править немного кромку, а 95х18 сталь хоть и твердая и неплохая, но слабее по всем фронтам на порядок.
Как избежать такого обмана? А не знаю, честно. Даже если твердость мерить, то у 95 и 390 она примерно одной и той же может быть. Так что только верить имени производителя. Я сам сталкивался несколько раз, когда покупал нож из той же PGK стали, которая считается, если не топовой, то близко к ней, и нож тупился просто потому что его доставали из ножен. А стоил этот нож около 20 000.
Второе, чем любят дурить-это хвостовик ножа. Я вот на дух не переношу всадной монтаж, будь он трижды сквозным. Знаете, почему? Очень часто ради экономии металла хвостовик делают длиной всего лишь пару сантиметров. А дальше либо просто сажают на эпоксидку, либо приваривают шпильки всякие. Снаружи все это не увидеть, все же красиво. Но от любого удара по дереву конструкция может разлететься. И деньги Вам, разумеется, не вернут. Ну а чего, скажут, что нож должен резать, и использовали Вы его не по назначению.
Третье-рубка гвоздей, монет. Ну, это шоу рассчитано совсем на глупых. Твердость мегатвердого воздя-53HRC. Твердость AUS-8-58-59. С чего бы ножу не разрубить гвоздь. А чтобы не было замятия кромки делают угол у ножа, как к зубила. Нож рубит гвозди, монеты, покупатель радуется, как дурачок, который фантики нашел. Правда, режет нож хуже детских ножниц, но зато рубит гвозди.
Если сталкивались еще с какими-то историями обмана-маякните в комментах, мне, как коллекционеру, любопытно будет почитать.
Спасибо, что прочитали! И помните, что после Вашего лайка в мире рождается одна маленькая панда! а после подписки сразу восемь.
Конкурсное колье с рысью
Рысь - скрытный, осторожный, умный хищник. К несчастью, рыси так же являются излюбленным объектом охоты браконьеров. Именно поэтому с 11 июня 2018 года в Европе отмечают день Рыси - чтобы привлечь внимание к сохранению этого вида.
Несколько интересных фактов =)• Русское слово «рысь» стало производной от праславянского прилагательного, обозначавшего рыжий цвет.
• Рыси недолюбливают лисиц и не дают им охотиться на своей территории.
• Рысь почти не боится людей, но очень редко на них нападает.
• В России 90% популяции рысей обитает в сибирской тайге.
• В Древней Руси мясо рыси считалось деликатесом, достойным стола монархов и их вельмож. Мясо рыси напоминает телятину – настолько оно нежное и вкусное. Тем не менее, есть мясо рыси, как и любого другого хищника, не принято.
Ну и как же в мастерской Рыси обойтись без украшений с этими великолепными кошками? Конкурсное колье "Зов внутреннего мира", сделанное на конкурс в 2019 году
Темой конкурса было "Я". Странная тема, но очень многогранная. На тот момент в жизни у меня был сильный кризис, и часто очень хотелось, чтобы вокруг выросли заросли кустов с огромными колючками - чтобы точно никто больше не смог трогать уставшую меня. И эти ощущения, этот кризис воплотились в работе - Рысь, как личный тотем, темная лесная гамма оттенков, металлические элементы с шипами, бусины в виде колючек, проволока-канитель.
"Если никогда не пойдешь в лес, с тобой никогда ничего не случится, и твоя жизнь так и не начнется."
У каждого есть свой внутренний мир. Рано или поздно человек заглядываем внутрь себя в поисках поддержки.
В этом колье огромное количество материалов и техник. Плетение из бисера и стекляруса, оплетение кристаллов, вышивка бисером, художественная вышивка гладью, низание, сборка. С материалами вообще страшно - обилие австрийских кристаллов и жемчуга было обязательным условием конкурса. Кроме них - японский бисер и стеклярус, чешские стеклянные бусины, авторская фурнитура Черных, несколько видов канители, пайетки, хлопковые нитки. Ни до, ни после я не смогла сделать такой же богатой на фактуры работы. Это был всплеск чистого вдохновения, желание хоть немного выразить внутренние ощущения.Потому что этот колючий лес, эта рысь, эти фактуры - все внутри меня как олицетворение моих качеств и характера.
Разумеется, колье осталось в моей коллекции. Оно слишком личное и слишком много для меня значит.Кстати, когда я закончила работу над ним - прошел и кризис. Скорей всего совпадение, но мне даже не жаль, что в том конкурсе колье не вышло даже в финал и вообще осталось мало замеченным. Зато теперь я часто выгуливаю его на различных фестивалях и маркетах =)
Террейн "Дом" своими руками
Привет Пикабу!)Наконец-то решился сделать дом у которого есть внутреннее пространство (а не просто масса) и даже открываются двери (причем почти нормально). Немного напортачил с покрасом -делал черным основные балки в надежде на то что после покраса в коричневый они будут достаточно отличаться от стен, но увы и ах. В итоге пришлось докрашивать стены более светлым, а так же темнить еще сами балки. В обще если захотите повторить то лучше сразу разделяйте цвета и красьте сразу в темный и светло-коричневый.
Так же я напоминаю что в видео присутствуют субтитры с описанием того что я делаю.
Но если у вас все еще останутся вопросы то я готов ответить на них в комментариях.
А еще я с радостью выслушаю ваши мысли по поводу того что можно добавить или улучшить)
Что использовал: экструдированный пенополистирол (стиродур), пенокартон, гофрокартон, картон, клей ПВА, акриловая краска (черная, коричневая, светло-коричневая, бежевая, серая, белая), флок.
Больше видео в профиле.
Новый лисий ловец снов
Обычно в сопровождение к своим работам я пишу много слов, излагая восторг от получившейся штуки и прочие эмоции от процесса создания. А сейчас задумалась - кто-то это все вообще читает? Интересны ли такие простыни текста?В общем, сегодня я просто покажу картинку нового лисьего ловца. Вот такой харизматичный мужчина получился.
Ловец был сделан в рамках подготовки к ежегодному лисофесту, который в этот раз прошел настолько весело, что у меня даже нет фотографий с мероприятия =)
Автор схемы лиса - Татьяна Акиндеева. Сначала было сомнительно - такое обилие черных линий и толстый черный контур. Даже пыталась перерисовывать, но итог понравился еще меньше. Так что рискнула сделать по схеме и совершенно не пожалела.
Лис сделан в технике "мозаичное плетение" из японского бисера Delica.Почему именно делика? Потому что он ровный, и потому что бисер другой фирмы имеет другую форму, и рисунок получается более вытянутым и неровным.
Сетки в ловцах - из чешского бисера и стекляруса. Перья - петух и гусь. Гусь дает жесткую основу и размер, петух пушистость.Венки из ивы, верхний диаметром 9,5см, нижний 7см.
Общий размер ловца - 11х35см
На самом деле у меня скопилось огромное количество работ, которое хочется показать общественности, но я стараюсь придерживаться традиции еженедельных постов. Глупо, да? Некоторые из Пикабу сделали почти личный блог и вполне счастливы =) В общем, как думаете, стоит ли выкладывать чаще свой бисер сюда, чтобы не надоедать?
Традиционно спасибо за внимание и хороших выходных!
Большая охота начинается здесь
К сожалению, оружейному магазину «Пестики и Тычинки» пришлось переименоваться.
Покупателей было мало — люди говорили, название какое-то неоднозначное. А теперь всё предельно ясно)
Сбрендил для вас,
Эксперимент по кузнечной сварке. Часть 1
Привет, пользователи Pikabu! Сегодня мы с Вами понаблюдаем за экспериментом по кузнечной сварке двух видов металлов и что из этого получится)
Фото и Видео для "затравки" ^^
Для удешевление производства Дамаска и придания ему более яркого и контрастного цвета, мы решили попробовать сварить между собой нержавейку и черный металлы ,так-как нержавейка не раскисляется доступными НАМ флюсами, решили "оградить" ее от кислорода, герметизацией при помощи электросварки, предварительно, зачистив от окислов поверхности сопрягаемых пластин.
Первым делом, нам нужно вырезать пластины металла из "доноров". А донорами у нас являются:
1.Кусоку профильной трубы прямоугольного сечения. (сталь ст2)
2. Лист нержавейки (ХЗЧ1 "Хрен Знает Что, 1шт")
Напиливаем всё это болгаркой на прямоугольники. Важно, что бы получаемые пластины были зачищены и защищены от окислов, в тех местах, где поверхности пластин касаются друг друга (сопрягаемые поверхности)
Пластины в стадии "зачистки и защиты". От контакта с воздухом используем обычное растительное масло.
И делаем из этих пластин "сэндвич"
Порядок металлов, где "ч" -черный металл, "н"-нержавейка, следующий. Вот они слева на право:
Обвариваем герметично, что бы исключить попадание кислорода, а то сталь окислится и слои не сварятся. Ну и для удобства привариваем кусок арматуры, которая из-за высокой температуры потом отгорит. Ну это позже)
Дальше, вступает в дело, чудо инженерной мысли "Горн"
Запихиваем в угли заготовку и греем до определяемой температуры. Определяемой "на глаз", по цветовому спектру стали.
И начинаем кузнечную сварку, для чего мы тут собственно и собрались.
п.с. 1.) В момент когда доставали заготовку ручка и отвалилась)
2.) Процесс нагрева и ковки повторяется несколько раз.
3.) Звук удара молотом по заготовке считаю категорией AСMR
Теперь посмотрим, что у нас внутри "пакета" (ничего не понятно, но очень интересно)
На этом фото, мы видим хороший провар семи слоев разнородной стали. Дефектов не выявлено.
Ок, значит можно продолжать.
Вторая часть будет! скриньте!
Террейн "Деревянные ворота" для ДнД своими руками
В продолжение темы "частокола" занялся крафтом врат к нему. Крафт оказался масштабней и сложнее чем я изначально ожидал. Достаточно долго намучался с самой конструкцией самих врат (делал без предварительных тестов) так как тот способ что я предполагал изначально совершенно не подошел (хотел сделать с помощью петлей из пластиковых полос). Пришлось быстро искать другой вариант.
Желаю всем приятного просмотра, а если у вас возникнут вопросы то я готов ответить на них в комментариях.
Что использовал: экструдированный пенополистирол (стиродур), пенокартон, кусочки кожи, проволка, деревянные палочки, клей ПВА, акриловая краска (черная, коричневая, светло-коричневая, бежевая, серая, белая).
Больше видео в профиле.
Ягодный пост
Попробовала впервые слепить крыжовник. Буду работать над цветом, пока точно знаю, что надо купить пастель с большим набором зеленых оттенков.
Материал - запекаемая полимерная глина, сухая художественная пастель, глянцевый лак.
И следующий урожай буду делать уже без косточек. Интересно, как будет смотреться.
Террейн "Частокол" для ДнД своими руками
Решил разнообразить свой набор стен частоколом. Изначально хотел делать его из китайских палочек, но они оказались слишком тонкие для этого. В итоге решил делать из пеноплистирола и очень рад этому, так как это оказался мой первый удачный опыт создания "деревянного" террейна из данного материала. С радостью выслушаю ваши мысли по поводу того что можно добавить или улучшить.
Желаю всем приятного просмотра, а если у вас возникнут вопросы то я готов ответить на них в комментариях.
Что использовал: экструдированный пенополистирол (стиродур), пенокартон, клей ПВА, акриловая краска (черная, коричневая, светло-коричневая).
Больше видео в профиле.
Костест Хранителя Бездны из Dark souls 3
Первый косплей, который я практически полностью сделала сама. Оружие изготовлено на заказ.
"Сторожевая башня" террейн для днд
Сделал вот такую сторожевую башню из деревянных палочек. Правда под конец крафта мне началось казаться что чего то в ней не хватает, но я так и не придумал чего именно. Если у вас есть какие то идеи что можно было бы добавить (или улучшить), то я с радостью их выслушаю.
Желаю всем приятного просмотра, а если у вас возникнут вопросы то я готов ответить на них в комментариях.
Что использовал: Деревянный палочки, клей-пистолет, клей ПВА, капроновая нитка, акриловая краска (черная, коричневая, бежевая, черная проливка).
Больше видео в профиле.
Заказ и результат
Заказ был в таком сочетании оправы и камней:
Фиолетовый халцедон в оправе «Алькор»
Шаттукит в оправе «Базальт»
Космическая пара артефактов получилась.
Сочетание камней и оправ образуют бесчисленное количество вариаций кулона.
Кулоны патинирую, чтобы украшения выглядели загадочно старинными. Светлый металл ассоциируется у меня с новорожденным изделием, а патинированный с историей, загадкой, легендой.
Итог работы: 2 кулона в космической оправе.
Кулон получается не точной копией, а направлением для импровизации
Обожаю свою работу, потому что я ни одного дня не работаю, а только творю
Они уже уехали к своей хозяйке и теперь будет жить в Санкт-Петербурге
Холодное оружие в будущем
Эта тема очень интересная, очень неактуальная и очень располагающая к различным проявлениям экпертного мнения. В посте будет много авторского мнения (оно может не соотносится с реальностью и законами физики и логики) и Вархаммера.
Ну, приступим. Постараюсь не тянуть быка за молочные железы, а максимально информативно и кратко всё изложить.
Когда и против чего холодное оружие реально может быть эффективно в будущем?
1. На космическом корабле. При абордаже/подавлении бунта/отсутствии гравитации стрелять на звездолете - не очень хорошая затея: можно повредить обшивку или важные узлы корабля. Поэтому придётся использовать что-то наподобие дробовиков и старого доброго холодняка.
2. Критические уязвимости брони будущего именно для холодного оружия. Например, кевларовый бронежилет не сможет пробить пуля, выпущенная из ПМ или Кольта, зато он прекрасно протыкается стилетом.
3. В будущем появится какая-нибудь очень живучая/умеющая быстро регенерировать ГМО-хрень. Ну, попробуй застрелить орка из лазпистолета! Зато ему всегда можно отрезать башку пиломечом. Тогда он, возможно, умрёт.
4. Более-менее массовое распространение силовых полей (но они должны быть далеко не у всех бойцов!). Предположим, такого воина будет окружать поле, в котором объекты будут вести себя как в воде. Пули и прочие снаряды против носителя поля будут неэффективны, зато его можно заколоть каким-нибудь выскотехнологичным копьем. Сюда же отнесем массовое распространение индивидуальных легких "типа энергетических" щитов.
5. Развитие брони. История циклична - если в начале Бронзового века воины бегали в одних подштаниках и массово гибли от стрел, то к концу Средневековья доспехи прокачались настолько, что боец на поле боя был натуральным танком и стрел почти не боялся (а на грязных холопов в подштаниках и гамбезонах не будем обращать внимания - бабы новых нарожают). А вот холодное оружие против таких товарищей давало больше шансов. Вспоминаем 19-20 век: солдаты в одних мундирах храбро бегут на пулемёты и гибнут тысячами. А что же сейчас? Сейчас солдаты даже самых отсталых армий носят бронезащиту, а мировая сверхнаука изобретает "Сотники", "Ронины" и прочие Future Soldier System. Возможно, когда-нибудь в будущем будет эффективнее постукать противника силовым молотом, чем расстреливать его из АК-2222.
6. Появление очень хорошей маскировки. Можно появиться неожиданно у противника за спиной и, аки Хищник, отрезать ему голову. Хотя что в таком случае мешает выстрелить ему в затылок из "Нагана". Сюда же - использование на поле боя очень густых и стойких завес (желательно, блокирующих ещё и тепловизоры). Тогда можно, пользуясь численным превосходством, добежать до противника и перебить его в ближнем бою.
7. Мрачное будущее - постапокалипсис. Патронов мало, их надо беречь. А добрый тесак патронов не требует. Ну, или все стали благородными самураями и взаимно отказались от огнестрела)
8. Все стрелковое оружие по какой-то причине станет крайне нескорострельным (какие-нибудь лазерные мушкеты или болтеры-винтовки Мосина). Тогда такие стрелки станут весьма уязвимыми для рукопашников.
Это варианты, когда необходим чистый холодняк. Но я считаю, что более вероятно массовое распространение комбинированного оружия (как это было в связке огнестрел + штык). Ведь такое оружие, при грамотном изготовлении, может стать крайне эффективным. Кусты респектуют!
Особые надежды я бы возложил на силовую броню/экзоскелеты! На неё можно повесить столько оружия, в том числе и оружия ближнего боя (силовые когти там или энергокулак какой-нибудь)! Нет ничего страшнее, чем если во время боя в каком-нибудь засранном городе-улье патроны закончились, а враги - нет. Но если у тебя есть силовые когти. Тогда супостатам остаётся только молиться.
Ну и не следует забывать, что экзоскелет/силовая броня - само по себе то ещё оружие ближнего боя. Ты можешь оторвать врагу голову или сломать коленом его спину.
Но мы заглянули куда-то очень далеко. Ведь даже сейчас солдаты всех стран мира крайне активно пользуются холодным оружием. Исчезнет ли оно? Да нет конечно, оно, вероятно, будет использоваться вечно! Естественно, такие предметы чаще используют как инструмент. Но плоть слаба, и враг вряд ли переживёт "удар Раскольникова" или точное попадание пехотной лопатки.
На сегодня это всё! Как видите, холодняк всё ещё с нами, и сдавать своих позиций не собирается. При этом у него весьма неплохие перспективы. Может, кто-нибудь из нас в своё время обзаведётся грозным пиломечом или стильным лайтсабером.
Всем добрага пастука, юдишки!
P. S. Будьте попроще, товарищи. Срач развели, как будто здесь не развлекательный сайт с диванными воинами, а КБ Калашникова, Симонова, Максима и Браунинга вместе взятых)
Интерьерное украшение - ловец света
Долгое время на Пинтересте я засматривалась на подвески из проволоки и бусин - всякие деревья, цветы, ловцы и просто хаотично сплетение проволоки и бусинок. Очень люблю игру света в стеклянных гранях, и такие штуки завораживают.Но с проволокой я работаю только в технической части, то есть использую в качестве каркасов, а до экспериментов с бисерными техниками руки не доходили. Пока одна замечательная девушка не попросила в подарок сделать для ее нового дома что-то красивое. А что именно - на мой вкус и видение. Так получилась подвеска-ловец света "Весенний дождь"
Я сразу подумала, что в работе обязательно должен быть ключ - как символ нового дома. И зеленый цвет - в этом наши вкусы совпадали =) Сначала я хотела сделать классический ловец и повесить ключ вертикально, как уже делала. Но размеры ключика оказались. больше привычного =)
Некоторое время листала все тот же Пинтерест в поисках вдохновения и нашла подборку интерьерных украшений - морские палки, на которые нанизаны много нитей с бусинами. Начала рисовать варианты эскизов, пока не получилась такая конструкция =)
А дальше все сложилось само собой. Сначала отдельно сплела верхнюю перекладину квадратным жгутом, потом долго и со вкусом переплетала подвески на ключе. С ними всегда тяжело - чуть перетянешь нить, и получится не струящийся водопад стекла, а кривой забор.
Характеристики для Рукоделов. В работе использованы японский бисер и стеклярус, чешские стеклянные бусины, чешские стеклянные листики, кристаллы тонированного кварца, металлическая фурнитура и латунный ключ длиной 6смОбщий размер 25,5х10см, вес 39,29 гр
Очень жалею, что не смогла сделать хотя бы фото (а в идеале видео) солнечных бликов, отражающихся от бусин. Поэтому смело считаю, что эта подвеска - ловец света =)
Ответ на пост «Римские и средневековые доспехи. Что лучше?»
В ответном посту хочу дополнить и уточнить про «поддоспешную» одежду - те самые акетоны и гамбезоны на примере 13 века и Западной Европы
«Поддоспешник», который носят под кольчугу фиксируется, но не точно, с середины 13в (рукав святого Мартина), и точно с конца 13в по надгробиям рыцарей и миниатюрам.А до этого времени массово под кольчугу в Европе носили просто шерстяную рубаху (котту)(библия Мациевского - как пример в середине 13в):
Есть примеры и просто из разряда «мы не можем сказать, что было у него под кольчугой» (надгробие середины 13в):
Немного об истории доспеха и о его технологии создания рассказывается моим другом в данной мини-лекции.
Террейн "Магические кристаллы" для ДнД своими руками
Сегодня небольшой и легкий крафт кристаллов. Минимальное количество материалов (хотя и их можно уменьшить) и действий. Вырезать пару шестиугольников, заострить кончик и приклеить к базе. Единственную сложность может вызвать переход между цветами на самих кристаллах.
В общем всем приятного просмотра, а если у вас возникнут вопросы то я с радостью отвечу на них в комментариях.
Больше видео в профиле или на моем канале https://www.youtube.com/c/SoupUa
Что использовал: экструдированный пенополистирол (стиродур), пенокартон, клей-пистолет, клей ПВА, камушки, флок, акриловая краска (черная, белая, коричневая, серая, зеленая, фиолетовая, синяя, голубая).
Больше видео в профиле.
Римские и средневековые доспехи. Что лучше?
Это вторая часть анализа античной и средневековой брони, если не читали первую серию, обязательно ознакомьтесь прежде чем переходить к десерту
Давайте теперь вернемся на 1000 лет назад в период высокого Средневековья. Крушение западной части римской империи отбросило технологии далеко назад.
Период с 1066 по 1250 с легкой руки Клода Блэра именуется «эпохой кольчуги» (1). Не то, чтобы в этот период совсем не существовало иных типов доспехов, просто кольчуга была радикально доминирующим вариантом, хотя Восточная Римская Империя все также делала ставку на пластинчатые доспехи. Однако, чтобы быть адекватной защитой, они должны обладать рядом факторов. Во-первых, малым количеством шлаковых примесей, стекловидные включения в металл радикально снижают прочность доспеха. Причем, что особенно критично, не только в месте удара, но и рядом они образует зону растрескивания внутри пластины, что опять-таки в пылу боя может привести к резкому разочарованию в жизни. Кольцо небольшого размера, из-за замкнутой структуры, обладает жесткостью само по себе, поэтому, пока технологии не поднялись на нужный уровень, кольчуга была преобладающим видом защиты в Европе (повторюсь, по очевидной причине, кроме Византии).
Тем не менее, качество кольчуг Высокого Средневековья было предельно посредственным. Кольчуга Святого Вацлава, датируемая, ориентировочно, X веком нашей эры, исследованная Радомиром Плейнером (2), была сделана из грязного железа с большим содержание шлака, имела твердость 151-177 HV по Виккерсу, что хуже вообще самых плохих римских кольчуг. Для понимания масштабов трагедии – это доспех чешского князя, украшенный золотыми вставками.
В XIV веке качество кольчуг заметно возрастает (3, 4), хотя они все еще содержат значительное количество шлака. Я усреднил все показания твердости по исследованным кольчугам, добавил Рим и свел на диаграмму:
В принципе, здесь ответ на вопрос, когда Европа перегнала Рим по качеству кольчуг – никогда. Паритет с уровнем Рима можно считать достигнутым в XIV-XV веках, но тут есть важный нюанс – в античной империи и Средние века значение кольчуги было сильно разным. В «Эпоху кольчуги» она была основным защитным средством, но с XIV века она, словно старый мобильник, переходит в руки менее обеспеченной (и более массовой) части армии. Богатые же рыцари массово переходят на пластинчатые доспехи, поэтому этот сегмент так выбивается. XVII и XVIII века на этой диаграмме и вовсе я добавил «до кучи», поскольку это турецкие и персидские кольчуги, которые Сирилл Стэнли Смит исследовал в музее Метрополитен, а я решил – не пропадать же добру, но це не Европа.Надо понимать, что такая ситуация касалась не только кольчуг. Шлемы, несмотря на свою пластинчатую сущность, в XIII-XIV века были также посредственными.
Шапель де Фер из Эстонского исторического Музея имеет твердость от 150 до 190 HV по Викккерсу или, в среднем, те же 170 HV (5), но тенденция уже заметно идет в сторону повышения к XIV веку (6), но не будем забегать вперед.
Со второй половины XIII века рыцари начинают активно обрастать пластинами. На первый план выходит бригандина, доспех из закрепленных заклепками на тканевой основе пластин.
Бригандина надевается поверх кольчуги, и общий вес рыцарского доспеха в начале XIV века доходит до 35 кг (7).
Эта и далее иллюстрации из книги «Алексинский Д. П., Жуков К. А., Бутягин А. М., Коровкин Д. С. Всадники войны. Кавалерия Европы, С-П.: Полигон, 2005.»
В течение всего XIV века наблюдается экспоненциальное развитие защитного снаряжения, если век начинал рыцарь, все еще делающий ставку на кольчужное полотно (пусть и усиленное), то вначале следующего столетия его внук был уже упакован в цельный металлический каркас.
А уже к концу XV века мы видим знаменитые готические доспехи, с изящными заострёнными формами.
Ну, и наконец, вершина доспешного дела, максимилиановские доспехи XVI века
Здесь мы пока поставим паузу и разберемся с тем, что из себя представляли эти доспехи «изнутри». Большая часть металлографических данных по средневековым доспехам нам известна благодаря масштабному исследованию Алана Уильямса. Опять-таки, учитывая количество исследованных музейных образцов, график зависимости Твёрдость/Век выглядит так:
Как вы понимаете, сделать какие-либо выводы по нему сложно (хотя концентрация точек между 200 и 300 видна невооруженным взглядом), поэтому будем усреднять, нарезать по типам и разбираться с общими тенденциями.
Средняя твердость доспехов XIV века составляла 263 HV по Виккерсу, что примерно соответствует II веку Римской Империи (261 VPH). Но что интересно, европейские оружейники шли по несколько иному пути, во-первых, все пластины были однослойные, во-вторых, средневековые кузнецы отдавали предпочтение углеродистой стали, а не чистому железу как римляне. При этом зачастую доспехи имели сопоставимую твердость, к примеру, вот пехотный нагрудник 1470 года с шокированной каплей на фасаде:
Пехотный нагрудник 15 века из замка ХурбургОн имеет твердость 244 HV по Виккерсу и сделан из среднеуглеродистой стали, с другой стороны есть пластина римского периода I-II века нашей эры с твердостью 240 VPH, но из чистого железа, хотя насыщать углеродом металл они прекрасно умели. Почему? Здесь нужно разобраться с тем, как меняются свойства металлов с ростом содержания углерода. Повышение содержания углерода увеличивает твердость стали, что вроде бы хорошо. Однако есть еще один важный параметр – ударная вязкость или способность материала поглощать механическую энергию, выделяемую с высокой скоростью. Проблема в том, что увеличивая содержание углерода, мы повышаем твердость стали, уменьшая ударную вязкость и наоборот.
Римская пластина из чистого железа, упрочненная до 240 HV, будет иметь ударную вязкость в 3-4 раза выше, чем у нагрудника из среднеуглеродистой стали с такой же твердостью.
Долгое время европейские оружейники шли по пути повышения твердости стали, дойдя в XV-XVI веке до пика, некоторые доспехи в этот период закалены до уровней 500-600 по Виккерсу. Однако после 1510 года оружейные школы Западной Европы идут в разные стороны - южная Германия все так же отдает предпочтение среднеуглеродистым сталям, которые закаливает до высокой твердости, в то время как северная Италия делает ставку на железо. Алан Уильямс связывает это с огневым золочением доспехов, иначе говоря, красота побеждает твердость (8). В итоге, если посмотреть на медианное значение твердости по векам, то увидим, что она совершает параболический кульбит
В XVI-XVII веках происходит весьма примечательная метаморфоза с доспехами, рассмотрим ее на интересной выборке. Алан Уильямс исследовал большую выборку доспехов XVI-XVII веков (9), имеющих пулевые отметки, подтверждающие защиту от огнестрела (на самом деле нет). Доспехи представляли собой откровенный шлак, и это не фигура речи. Состояли эти доспехи из двух элементов - железа и шлака, твердость же их практически не поднималась выше 200:
Причина первая. Технологическая.
В XVI веке обладатели прекрасных доспехов, закаленных до уровней в 400-600 по Виккерсу, оказались в весьма неприятной ситуации. Дело в том, что свинцовая пуля, в отличие от меча или копья, при попадании в твердую поверхность решительно не хотела отлетать, вместо этого она сплющивалась. И это было полбеды, вторая проблема состояла в том, что высокая твердость максимилиановских/готических лат обуславливала их высокую хрупкость и, трескаясь, осколки доспехов влетали в тело рыцаря. В такой ситуации на первый план вместо твердости выходит ударная вязкость.
Возникает вопрос, так может это не баг, а фича и доспехи против пуль именно такими должны быть, вон римляне же делали чисто железную броню? Здесь два нюанса, во-первых низкое качество сырья – оружейники XVI-XVII особо не заморачивались с очисткой металла, вместо этого щедро подняли толщину брони у этих доспехов, доводя ее до 8,8 мм (хотя это не рекорд)
Вот исследованный рейтарский доспех (1620-1625) с толщиной брони в 8,8 мм
В сущности, проблему качества в прямом смысле переложили на плечи самих воинов. Второй нюанс – это то, что «правильный» противопульный доспех должен сочетать твердость и ударную вязкость, а не делать выбор в пользу одной характеристики.
И такие доспехи действительно появились, правда, стоили они заметно дороже (10). В первой трети XVII века европейские оружейники создали пластины, которые Энтони Де Рук назвал «дуплексными». Это была броня, сваренная из нескольких слоев, верхний уровень был упрочнен, а следующий слой имел меньшую твердость. Более того, автором было найдено даже несколько кирас, имевших в составе три слоя (!).
Чтобы понять, зачем это было нужно, достаточно посмотреть на современную деталь – зубчатое колесо, верхний слой проходил закалку, а сердцевина была мягкой, чтобы гасить ударные нагрузки. Более того, броня танков второй мировой также… Так, стоп!
Теперь собственно вторая и, пожалуй, основная причина. Сейчас я озвучу словосочетание, которое уверен, многие держат наготове, чтобы броситься с ним в комментарии, не будем тянуть:
Ошибка выжившего
Проблема в том, что мы изучаем не ВСЕ доспехи римского/средневекового периода. Более того, это даже не все дошедшие до нас образцы, мы анализируем все прошедшие металлографическое исследование (которое само по себе деструктивно и энтузиазма у хранителей музеев не вызывает). В случае с римскими доспехами, выборка плюс-минус однородна – в основном, это находки на территории военных лагерей, кроме того, типологически это по большей части броня простых легионеров, массовый продукт. Со средневековыми доспехами все куда сложнее – Алан Уильямс анализировал преимущественно музейные экспонаты, имеющие прекрасную сохранность. И хотя я схлопывал данные до медианных значений, внутри XV-XVI века разлет твердости составлял от 100 до 600 HV по Виккерсу. А причина в том, что в этот период есть два уже два типа брони, первый – это те самые доспехи, которые публикуются в прекрасных каталогах, над которыми вздыхают с восхищением искусствоведы, изучая тонкую работу оружейников. В них чистая сталь, почти не содержащая шлака, эти прекрасные латы закалены до уровня 400-600 по Виккерсу. И, как правило, мы даже знаем их владельцев – курфюсты, эрцгерцоги, пфальцграфы, графы. К примеру, вот доспех графа Гауденца фон Матша 1480 года, изготовленный видимо, Адрианом Трейтцом
Салад (шлем) имеет совсем небольшое количество шлаковых включений, состоит из среднеуглеродистой стали с твердостью 520 HV. Плечевая пластина изготовлена также из стали с содержанием углерода 0,6 % и твердостью 410 HV по Виккерсу.
Или вот шедевр XVI века одного из самых видных офицеров ландскнехтов Карла V, полевой доспех Конрада фон Бемельберга, изготовлен Вольфгангом Гроссшеделем
Среднеуглеродистая сталь (0,5 %) с малым количеством шлаковых включений, шлем имеет твердость 415 HV по Виккерсу, левый наруч 517 HV, а один из тассетов 200 HV.
Можно приводить еще примеры, но тенденция понятна - в XIII-XIV веках мы еще изучаем доспехи малой части знатных рыцарей, в XV веке к ним добавляется прослойка простых воинов, а в XVI-XVII веке все больший удельный вес получают массовые заказы.
Соответственно, чтобы вычленить массовые образцы доспехов, я выделил пласт, который А.Уильямс идентифицировал как «пехотную». Здесь нужно понимать, что в этом сегменте находились не только доспехи простых пехотинцев, но также и офицеров или даже знати, там, где это было возможно, я их фильтровал. Хотя и они были не всегда впечатляющего качества, вот, к примеру, пехотный доспех венецианского дожа Агостино Барбариго, ок. 1555 года, имеет твердость 184 HV по Виккерсу, изготовлен из низкоуглеродистой стали
Мне кажется, выражение лица мастера в момент передачи этого доспеха было как у кота, который "хехе напиздюнькал
Но в целом картина стала более однородной:
Кованое железо с твердостью 134 HV по Виккерсу.
И наконец, мой любимый офицерский доспех английского пикинера 1625 года, только железо и шлак, только хардкор, твердость составляет «рекордные» 95 HV по Виккерсу:
Хуже чем он, я пожалуй, не нашел ничего за всю историю.
Что еще можно поискать в сегменте массовой брони? Доспехи крылатых гусар, давайте выясним, насколько Польша стронг
В целом, все средне, большая часть имеет твердость меньше 200, по составу кованое железо.
Иначе говоря, доспехи, XVI-XVII века с липовыми следами проверки на огнестрел и есть лицо войны, то, во что была облачена большая часть армии, то, с чем и нужно сравнивать массовые доспехи римской эпохи.
Если мы возьмем только пехотные доспехи и посмотрим на их твердость с I по XVII век, то получится вот такая картина
Разницу видите? Я не особо. Впрочем, разница все же есть, поскольку средневековые доспехи были изготовлены из низко- и среднеуглеродистой стали, то по ударной вязкости они уступали римским пластинам в 2-3 раза, имея примерно ту же твердость. И это не касаясь того, что римские доспехи имели композитную структуру.
Это создает последний вопрос: раз античные оружейники были такими продвинутыми, то почему они не могли делать цельные кирасы?
И тут мы снова возвращаемся в античность к четвертому типу римских доспехов – «лорика мускулата».
Фото автора из музея Анталии
Иронично, но для эллинов мускульные кирасы были куда привычнее, нежели та же кольчуга. Анатомические кирасы из бронзы использовались греческими гоплитами, и металлографический анализ показал, что такие нагрудники VI века до н.э. имели твердость около 155 HV по Виккерсу (12), что вполне на уровне массовых доспехов XV-XVI веков. Позднее, в эпоху эллинизма, перешли уже на стальные нагрудники, в каком виде они, собственно, и перекочевали к римлянам. К сожалению, именно римских мускульных кирас до нас не дошло, однако, есть находки более ранних эллинистических панцирей. Вот, к примеру, стальной панцирь греческого кавалериста III в. до н.э.
Отдельное спасибо автору фото Антону Дедюлькину, что поделился им со мной.
Но нас же интересует из чего делали эллины свои кирасы. Результаты металлографического анализа нагрудника из могильника Прохоровка (13) следующие: среднеуглеродистая сталь (0,5-0,7 %), твердость колеблется в диапазоне 148-334 HV, в среднем, для передней и задней пластины 170 HV. Как выглядел бы его брат близнец в XV веке? Например, вот так
Доспех в музее Вены, твердость нагрудника 179 HV. Сходные параметры имел доспех, изготовленный для Козимо Медичи
Или шлем, изготовленный в 1540 г. Дезидериусом Хельмшмидтом для пешего турнира, хранится в Турине. Среднеуглеродистая сталь с твердостью от 97 до 142 HV. Фото приложить не могу, пикабу ограничивает количество
Впрочем, вернемся в античность. Стоит отметить, что эта кираса все же датируется второй половиной III века до н.э. и ощутимо старше римских доспехов (14). Оценить эволюцию римских доспехов за этот период довольно сложно по причине отсутствия находок. Впрочем, если судить по оружию, то республиканские мечи из клада Смихель (15) ощутимо хуже поздних Имперских клинков (16). Как бы то ни было, анатомические кирасы популярности в римских войсках полевого применения не нашли, в отличие от эллинов (владельцу кирасы из Бердянки в спину прилетела стрела, оставив характерный след). Анатомические панцири в римской армии были, скорее, парадным атрибутом и частью божественного образа.
Плиний отмечает, что греки предпочитали изображать богов голыми, римляне же облачали их в мускульные кирасы.
Если посмотреть на распределение доспехов на Колонне Марка Аврелия (17), то можно увидеть сопоставимое распределение кольчужных доспехов и сквамат среди пехоты. Конечно, этот источник ни в коем случае нельзя воспринимать буквально, кроме того, есть еще Колонна Траяна где, наоборот, доминирует сегментата (42 %). В лучше случае, мы можем говорить о паритете между тремя видами брони, и то – в разные эпохи он явно «гулял».
В первую очередь нужно понять, что любой доспех должен, с одной стороны, надежно защищать владельца, с другой – не сковывать его движения. Чем более монолитную конструкцию представляет собой доспех, тем лучшую защиту он дает, но и тем сильнее ограничивает движение.
Мастер фехтования Пьетро Монте в конце XV века выделял три противоречивых качества доспеха – легкость, защита и свобода передвижения. Вообще, современные научно-популярные статьи очень любят начинать с «опровержения мифа о тяжести доспехов»; что иронично – за последние лет пять-десять я не видел ни одной публикации, где этот миф бы транслировался. Но битва с этим воображаемым противником ведется яростная – доспехи тяжелей 20 кг решительно записываются в турнирные, а мысль о том, что, упав на землю, рыцарь не мог подняться, приписывается Вальтеру Скотту. Надо сказать, что подобные случаи упоминались куда раньше – Тацитом для сарматов и Фруассаром для французских латников в битве при Азенкуре (1415).
Отметились и современные исследователи – конгломерат авторов в 2011 году решил проверить, насколько тяжело жилось рыцарю в доспехах XV века, для чего добровольцам (реконструкторам, привычным к этой нагрузке) вручили маску для замера уровней потребления кислорода и отправили на беговую дорожку (18).
Результаты были «шокирующими» - метаболические затраты на движение (в статье употребляется термин «метаболическая «стоимость» локомоции», но он откровенное взрывает мозг) воинов в доспехах 30-40 кг в 2 раза выше, нежели без них, а сила, которую людям необходимо применить, чтобы сдвинуть нижние конечности, вырастает на 63 %.
Авторы другого исследования пошли еще дальше, облепив рыцаря маркерами, начали замерять амплитуду движений его конечностей (19). И хотя некоторые движения, вроде сгибания рук, оказались заметно стеснены, в целом наиболее полезные в бою действия рыцарь мог выполнять с той же амплитудой, но расплачиваясь за это большими энергозатратами. Я понимаю, что сейчас рассказываю очевидные вещи, но если просто написать очевидную вещь «доспех стеснял движение», то набег несогласной общественности (или ролевиков) обеспечен.
Если посмотреть на эволюцию доспехов в среде пехоты, то можно заметить, что она шла в обратную от утяжеления сторону – греческие фалангиты отказываются от надежных мускульных кирас в пользу полотняных (!) панцирей. Внушительные «коринфские» шлемы постепенно уступают место открытым наголовьям, посмотрите на их эволюцию от 8 до 19.
Еще один фактор – это энергия, которая может угрожать воину на поле боя. Обозначим общие величины
Удар копьем одной рукой – от 17 до 43 Дж, в среднем около 25 Дж (20)
Колющий удар – 54 Дж, удар с махом от плеча – 77 Дж (21)
Стрела из лука от 50 Дж (простой деревянный) до 100 Дж (композитный) (22)
Даже простой кольчуги вполне достаточно для того, чтобы защитить от такой энергии, не говоря уже про пластинчатые доспехи римлян. Проще говоря, легионерам не было никакого смысла усиливать свои доспехи, поскольку на поле боя просто не было такой силы, которая могла бы всерьез угрожать их доспехам.
А вот у рыцарей история развития была несколько иной. В первую очередь требования к доспехам задавали конные воины, которые менее подвижны в ближнем бою. Другой нюанс – это величина угрозы, я обычно начинаю повествование с XI века, когда основным противником рыцаря был другой рыцарь, а основной прием – это таранный удар копьем. Современные замеры показывают (23), что такой удар нес уже энергию в 133 Дж и мог пробить кольчугу. Но тут проблема в другом, кольчуга хотя и может защитить от проникновения, но не обладает жесткостью пластины и вминается в тело рыцаря. Да, мягкий поддоспешник смягчал удар, но проблему поглощения энергии не снимал. Увы, технологии XI-XII веков ничего совершенней кольчуги рыцарям не предлагали, поэтому крепкий щит и плотный поддоспешник наше все. Естественно, появление пластинчатых доспехов в XIII веке произвело революцию, поскольку, наконец, появилась более жесткая конструкция. Ну и наконец, цельная кираса была следующей ступенью. К тому времени, как пехота заявила о себе как о самостоятельном заказчике доспехов в середине XVI века (24), реальную угрозу представляло собой уже огнестрельное оружие с еще большей энергией, поэтому цельная кираса и стала стандартом защиты корпуса. Хотя пехотные доспехи уже идут в сторону облегчения, шлемы с открытым лицом, ноги и руки частично открыты. Но поскольку внимание оружейников всего мира обычно сконцентрировано на прекрасных средневековых доспехах, то невольно создается ощущение, что это и есть самый правильный форм-фактор. Нет. Он самый правильный лишь в том случае, если вам предстоит столкнуться в конной сшибке с рыцарем в таранном ударе или есть риск поймать пулю из мушкета, впрочем, на защиту от последнего я бы не рассчитывал.
Ну что, давайте подытожим. После крушения Римской империи технологии были отброшены далеко назад. В сегменте кольчуг европейские оружейники достигли римского уровня примерно никогда. В сегменте пластинчатых доспехов все куда интереснее, среднестатистический римский легионер обладал броней, которой не было у знатных рыцарей XI-XIII веков. В XIV веке прослойка богатых феодалов в формате штучного производства уже получает доспехи аналогичного или даже лучшего качества. В XV-XVI веках европейская аристократия располагает броней, которая значительно превосходит доспехи простых легионеров. Однако если брать массовое производство, то XV-XVI век это тот период, когда европейцы только достигают римского уровня, но в сопоставимых масштабах его так и не превосходят.
1. Блэр К. Рыцарские доспехи Европы. – 2008, стр. 8
2. Pleiner R. Mail of st. Wenceslaus: metallography of rings //Acta Militaria Mediaevalia. – 2012. – Т. 8. – С. 221-228.
3. Smith C. S. Methods of making chain mail (14th to 18th centuries): a metallographic note //Technology and culture. – 1959. – Т. 1. – №. 1. – С. 60-67.
4. Wood E., Edge D., Williams A. A note on the construction and metallurgy of mail armour exhibited in the Wallace Collection //Acta Militaria Mediaevalia. – 2013. – Т. 9. – С. 203-229.
5. Mäll J. Un casco de tipo kettlehat o chapel-de-fer del s. XIII procedente de Kodasoo, Estonia //Gladius. – 2011. – Т. 31. – С. 83-92.
6. Williams A., Edge D. Great helms and their development into helmets //Gladius. – 2004. – Т. 24. – С. 123-134.
7. Алексинский Д. П., Жуков К. А., Бутягин А. М., Коровкин Д. С. Всадники войны. Кавалерия Европы, С-П.: Полигон, 2005. Французский рыцарь. 1300 — 1320 гг.
8. Williams A. R. The knight and the blast furnace: a history of the metallurgy of armour in the Middle Ages & the early modern period. – Brill, 2003. – Т. 12. P. 203
9. Williams A., Edge D., Atkins T. Bullet dents–“Proof marks” or battle damage //Gladius. – 2006. – Т. 26. – С. 175-209.
10. de Reuck A. et al. Duplex armour: an unrecognised mode of construction //Arms & Armour. – 2005. – Т. 2. – №. 1. – С. 5-26.
11. Krenn P. Das Steiermärkische Landeszeughaus in Graz: Seine Ausstellung „Der Grazer Harnisch in der Türkenabwehr “ //Burgen und Schlösser-Zeitschrift für Burgenforschung und Denkmalpflege. – 1971. – Т. 12. – №. 2. – С. 82-84.
12. Williams A. R. The knight and the blast furnace: a history of the metallurgy of armour in the Middle Ages & the early modern period. – Brill, 2003. – Т. 12. P. 8
13. Ю. В. Попов. «Изучение микроструктурных особенностей фрагментов эллинистического панциря из могильника Прохоровка» // Историческое оружие в музейных и частных собраниях. Выпуск 2. — М.: БуксМАрт, 2021, стр. 38
14. А.В. Дедюлькин «О датировке эллинистических железных кирас из Южного Приуралья» Сарматы и внешний мир: Материалы VIII Всероссийской научной конференции "Проблемы сарматской археологии и истории", Уфа, ИИЯЛ УНЦ РАН, 12-15 мая 2014 г., Уфимский археологический вестник. №14, 2014, стр. 84-93
15. Horvat J. The hoard of Roman Republican weapons from Grad near Šmihel //Arheološki vestnik. – 2002. – Т. 53.
16. Janet Lang «Study of the Metallography of some Roman Swords», Britannia / Volume 19 / November 1988, pp 199 – 216
17. Beckmann M. The battle scenes on the Column of Marcus Aurelius : дис. – 2003., p. 181
18. Askew G. N., Formenti F., Minetti A. E. Limitations imposed by wearing armour on Medieval soldiers' locomotor performance //Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. – 2012. – Т. 279. – №. 1729. – С. 640-644.
19. Jaquet D. et al. Range of motion and energy cost of locomotion of the late medieval armoured fighter: A proof of concept of confronting the medieval technical literature with modern movement analysis //Historical Methods: A Journal of Quantitative and Interdisciplinary History. – 2016. – Т. 49. – №. 3. – С. 169-186.
20. Kevin Rowan De Groote ‘Twas When my Shield Turned traitor’! Establishing the Combat Effectiveness of the Greek Hoplite Shield: The Combat Effectiveness of the Hoplite Shield // Oxford Journal of Archaeology 35(2):197-212
21. Horsfall, P.D. Prosser, C.H. Watson, S.M. Champion, «An assessment of human performance in stabbing». Forensic Science International № 102 (1999), p. 79–89
22. C.A. Bergman, E. McEwen, R. Miller «Experimental archery: projectile velocities and comparison of bow performances», Antiquity, Volume 62, Issue 237, December 1988 , pp. 658-670
24. Alan Williams, David Edge, Tobias Capwell, 2016, «An experimental investigation of late medieval combat with the couched lance», Journal of Arms and Armour society, vol. 22, p. 2-29
25. В. Бехайм «Энциклопедия холодного оружия». Доспехи воина в комплексе