Топор большой, топор маленький

Возвращаясь к теме топоров, интереснокакой самый большой и какой самый маленький топорВам встречался.

Вот самый большой из моих - 24 см длинной.предварительная датировка XV век, говорят привезен из Крыма.И самый маленький из моих 9 см -V-VIII век аланы.

Вот и показал все.

большой топор - ИМО в европейской традиции сделан. по латникам работать. Генуэзцы?

точно,фряги. топор не для всадника. да и по форме типичный европеец.

Хорош,ой хорош. Небось рукоять была изначальная метр минимум.

раз махнул,пока поднял на два меча насадили. 😊

маленькии ИМХО ретуальный или в последнии путь.

Аланский,ИМХО,метательный,про ритуальные топорики у алан нигде не читал. Бытует мнение, что применение топоров в бою свойственно в основном скандинавам и отчасти славянам, но согласно археологическим исследованиям применение боевых топоров широко практиковалось и у алан. Хотелось бы конечно поподробнее описать все виды оружия - кинжалы, сабли, луки, копья, но сейчас мы поговорим только о боевых топорах, их разновидностях и методах применения.

Топоры (секиры) мало описаны в жизни и быту наших предков. В частности в данной статье речь пойдет о боевых топорах, изображенных на каменных изваяниях датируемых VI-XII веками, исследоваными Е.Д. Фелициным и Т.И. Куликовским на территории КЧР, В.М.Сысовым и А.М. Дьяченковым-Тарасовым на территории, простирающейся от аула Хумара до урочища Индыл-Баши и Хурзука. В качестве примера также можно привести рельефные изображения на стенах царского склепа на реке Кривой в верховьях Кубани.

По форме секиры можно разделить на следующие типы:

Боевые топоры - секиры. Имели широкие лезвия в виде полумесяца и узкий копьевидный конец, обух был длинный заостренный и чуть опущенный книзу. Лезвие топора-секиры равномерно расширялось в обе стороны от проушины. Отверстие проушины круглое и расположенное по центру топора. Обычно такие секиры использовались для конного боя - длинная рукоять обеспечивала возможность воину увеличить радиус поражения и силу удара. Узкое лезвие обеспечивало воину высвобождение оружия из тела противника. Длинный расширенный обух позволял пробивать латы противника, и стаскивать его на землю. Интересно, что в рассказе Аквилиана Морцелино о боях гуннов с аланами и скифами встречается описание таких секир.

Боевые топоры с узким лезвием и тяжелым обухом-молотком. Такими секирами наносились удары как непосредственно лезвием (рубящие удары), так и обухом-молотом (дробящие удары). Последние наносились, как правило, по шлему противника, поскольку в таких случаях были более эффективны, так как при ударе молот в отличие от лезвия не соскальзывал.

Метательные топоры. Они имели Т-образную форму, более короткую рукоять, и отличную от ручных топоров балансировку. В описании Геродота походов Александра Македонского указывалось, что легионеры хваленой македонской фаланги несли огромные потери от кратковременных атак легкой конницы скифов, которые на расстояние закидывали противника топорами и мгновенно отступали.

В виду постоянного применения топоров в качестве оружия, у аланов выработалась особая техника конного и пешего боя. Она включала в себя обводящий стиль боя и прямой.Обводящий стиль боя состоял из нанесения ударов по круговой амплитуде в малозащещенные точки противника (подсечь ногу противника ниже колена, повредить лошадь, то есть нанести урон, но не выходить самому на прямую линию атаки).Прямой метод заключался в использование тяжелых секир. Удар наносился по плоскостям с вложением в удар массы воина.

У каждого народа Северного Кавказа форма оружия, манера ведения боя отличались от соседних. Соответственно, оружие, которое изготавляли предки балкарцев и карачаевцев имели свои характерные особенности, равно как была и своеобразная школа боя. Более подробно о этом можно прочитать в работе Х. Биджиева "Тюрки Северного Кавказа".

P.S. Традиции былых мастеров не угасли и в наше время. Недавно был в гостях у Хамзата Бачиева, кузнеца, проживающего в Белой речке. Он показал мне сделанную им настоящею боевую секиру из булатной стали. Значит не умерли традиции изготовления.

Не так вставил текст,где начинается:Бытует мнение. это уже не мое,а исследователя из Балкарии.Аланы наши далекие предки,только карачаевцев называли аланами,а балкарцев асами,а так по сегодняшний день обращаемся друг к другу:"Алан".А это статуи аланских воинов

Хорошая статья.Остается ее проиллюстрировать.Топоров первого типа нет.Хотя фото где то было.Вот топоры второго типа согласно статье.

Вот топоры третьего типа согласно статьи.Т-образные.

Секир не встречал с острыми кончиками.Хотя вру одну видел ,даже взять мог,но подумал что ритуальный предмет.(уверяли что редкая ,не врали)В чем то согласен по метанию топориков ,есть 4 штуки и все можно метать ,но видел пару и как у Хаттона маленький ,вес у низ грамм 100 ,кидать наверно не эфективно легкий слишком.Хотя двух лезвенный ,вроде метать можно и ручка тонинькая не для удара ,но легкии блин.

Свои почистил ,отсниму выложу. И секиру поищу но она тоже маленькая как то.

100 гр,конечно мало,но при метании 100гр ножа,он обладает в два раза большей пробивной силой,чем при ударе рукой(если верить практикам и теоретикам спортивного метания).По физике кинетическая энергия произведение массы на скорость в квадрате,деленное на два,так что кидать надо сильнее. 😊

АланАс, скажите, а есть данные по количеству (боезапасу) метательных топориков находившихся непосредственно при всаднике в бою? И про размещение их на себе/лошади?

Не помню,чтобы встречал про это.Один мой земляк-археолог в прошлом году защитил кандидатскую по аланскому оружию,живет в Москве,скоро должен приехать,25 мая должна состояться конференция археологов России в Нальчике,хочу встретиться побеседовать.Если состоится и узнаю что-то интересное,расскажу.

Да, если что узнаете - расскажите, будет очень интересно. Только если число топориков еще можно узнать по удачно найденной могилке с солдатом, то вот 'сбрую' для их ношения определить будет сложно. Скорее всего, это были какие-то петли из кожи, а от них могло лишь по заклепочке остаться, а то и вовсе ничего. Вообще, роль метательного вооружения очень часто недооценивается историками, а ведь оно было практически у всех, у многих разное. И бывало, что в бою до применения другого оружия и не доходило. А стандартное про 'металки' мнение - ну, кинул типа разок, так, поразвлечься чисто, потом меч достал и пошел рубиться. Это, скажем так, не всегда верно. Если речь заходит о 'дистанционном' способе поражения, вспоминают сразу только английских лучников (ну, у нас еще может монголов каких припомнят) и все. Остальные, наверное, дураками были.Лук, конечно, оружие довольно сложное, даже простой сделать не очень просто. Луки были не у всех и не всегда. Но вот ручные металки, т.е. дротики, топорики - практически. Делать просто, применять тоже. Я с недавнего времени стал плотнее этим интересоваться, так очень мало инфы по данному типу оружия. Про самое интересное - ношение и применение, и вовсе фиг что найдешь. А что касается большей пробивной силы ножа при метании - это не совсем так. Точнее, это так, если говорить о металке и деревянной мишени. Ее действительно при метании можно глубже засадить в доску, чем просто рукой. Связано это с тем, что ни один нормальный человек метательным ножом с травмоопасной рукояткой со всей дури в доску бить не будет, а так же с тем, что при ударе рукой сложно достичь необходимой резкости (при метании проще разогнать нож, движение руки физически более удачное). Но в бою то поражается человек, а не доска. И важно, как нож входит в мясо (защищенное чем-то, возможно). Метательный же нож в мясо входит не очень хорошо, проворачивается, нанося поверхностную рану. По крайней мере, я еще ни разу не видел, что бы кто-то мог броском загнать нож по рукоять в тушу (мишень), находящуюся при этом в движении. А поразить цель подобным образом ударом рукой не очень сложно. Именно поэтому как таковых метательных ножей в бою применялось негусто, а вот топоров и дротиков - немало. Топору (даже легкому) можно придать большую энергию, чем нежели ножу, он и не должен втыкаться в мишень, он ее просто рубит, что хорошо согласуется с его поступательно-вращательным движением при броске. Копье же наоборот, хорошо втыкается, потому как не крутится, все его инерция сонаправлена с острием в момент удара.

Вот секира аланская полумесяцем.Теперь желею что не взял подобную,но дорого было.А такие секиры очень редки.ИМХО может даже лучьше сабли .

Она самая, первый тип по статье.За год две таких на горизонте всплывало. но мимо. Мощное оружие судя по всему.

вот кливец с буржуйского сайта.

мощная штуковина. ни одиндоспех от удара не спасеи ИМХО.

А вот один из моих любимых топоров.Абхазия IX век.В прекрасном состоянии. Полежав в уксусе и после латунной щеточки заблестел.Внутри сохранилось дерево, в виде трухи правда.

Некоторые ,утверждают .что это византия или подражание,5-7 век.По Абхазии согласен.

неа V веком тут и не пахнет. В свое время мне присылали скан страницы измудрой книги, где такой тип как раз датировался IX-X веком.

Ждем,ждем.ИМХО конечно , аланы это тоже эпоха ,как скифы.

Был бы весьма благодарен. Тема аланского оружия очень интересна.Жаль литературы по ней мало.

Только не ругайте крепко,вот ковырнули вот такой топорик.Кто нибуть про него што нибуть хорошее сказать может ? 😊По топорикам я- никак , думал боевой, но меня тут очень весомо переубедили. (отдельное спасибо KVD-70)

плотницкий, под широкое топорище, и верхний обрез топора почти 90 градусов к уху под топорище.

А такие. Правда фото неочень, надо переснять.

Верхний секира ИМХО боевая век 9-10 ,низ каменый тогда деления было разве.

По секире соглашусь, а вот по каменному что то меня гложет. Фотки бы поподробнее в разных ракурсах. Хотя возможно кто то к нему лапы приложил. Формы у него мне кажется не стандартны, хотя может просто фото такое.

По виду похож на XV-XVI век, впринципе вещь довольно интересная. Фото сверху можно сделать ? Хотца на лезвие и отверстие для топорища сверху поглядеть.

По каменному аналогично фото бы сверху.

Было бы весьма нечестно,по отношению к присутствующим людям, не поставить их в известность о том,что единственными прямыми потомками Алан являются ираноязычные осетины,а никак не тюркоязычные карачай-балкарцы. Разумеется, аланы сыграли различную роль в этногенезе почти всех народов Северного Кавказе,а в случае с карачай-балкарцами, эта роль была немалой.Точнее,карачай-балкарцы - это ассимилированные тюрками(в период волн тюркских завоеваний, сначала монголо-татар,потом Тимура,в конечном счёте и уничтоживших Средневековую Аланию и поставивших этнос на грань физического выживания)аланы. Что,как мне кажется, отнюдь не даёт им права считать себя прямыми потомками Аланов. С этой ролью вполне способны справиться осетины.По моему скромному мнению, широкоизвестная "историко - просветительская" деятельность тюркских учёных и краеведов на общественных началах в этом направлении,вступающая в решительное противоречие с академической исторической наукой (однозначно утверждающей,что весь скифо-сармато-аланский мир был ираноязычным)не должна выплёскиваться на страницы узкоспециализированного оружейного ресурса. Поэтому,я долго думал,прежде чем написать это письмо. Однако,в конечном счёте,пришёл к выводу,что на этой ветке ,это сделать необходимо. Историческая достоверность,в ветке - историческое холодное оружие - превыше всего.

вот блин! я в Архызе ведь был когда то давным давно. на горных лыжах кататься ездил. названий уже не помню за давностью лет (еще совсем пацаном был), помню, что рядом находилась обсерватория- телескоп какой- то мощный. места конечно красивейшие!! сори за ОФФ

В общем-то на этой ветке обсуждается Хо.Раз так,я отвечу,а потом сотрем посты.Сейчас никто достоверно не знает,на каком языке говорили,скифы,сарматы,аланы(вернее множество народов,входившие в этот круг).О тюркоязычности алан есть свидетельства арабских путешественников.Есть предположение,что наоборот алан в Осетии ассимилировали воины иранского шаха,которых он поселил вместе с семьями для защиты перевалов во время воин на Кавказе.Кажется шаха звали Кавад.Оттуда самоназвание ирон и иранский язык. -О том,что осетины потомки алан,впервые предположил Миллер в Осетинских этюдах,но не утверждал этого.Ваш же ученый,Кокиев,если не изменяет память,писал:насколько сомнительно отождествление алан с осетинами,настолько же вероятно с карачаево-балкарцами.-Насколько знаю в осетинском языке вообще слов АЛАН,АС нет,а нас осетины называют ассон,асиаг,а себя ирон.-Общепризнано,что центр Алании находился на территории Архыза в Карачаево-Черкессии,но осетины здесь никогда не жили.Вплоть до 19 века все путешественники описывают Аланию на территории Карачая и Балкарии.Аланией называли Карачай, Асией-Балкарию.-Карачаево-балкарцы считают родственным народом осетин-дигорцев.В общем можно долго спорить и ни к чему не прийти.Скажу свою позицию по этому вопросу,аланы участвовали в этногенезе более ста народов Европы и Азии,а на Кавказе тем более практически всех народов.В позапрошлом году в Архызе собирались ученые и общественные деятели из Осетии,Карачая и Балкарии,резолюция была примерно такая:считая что аланы являются прямыми предками 3 народов,развивать братские и всяческие отношения и т.д.-Теперь насчет моего ника-Карачаево-балкарцы испокон веков обращаются друг к другу"АЛАН".В любой толпе,стоит так обратиться,откликнется любой карачаево-балкарец.Ас(другое название алан) добавил потому что ник алан был занят.-Еще одно.Моя фамилия Эльканов(одна из древнейших фамилий в Карачае,известна с начала 15 века,прародитель Элькан,сын Будияна,аланина,уцелевшего после разгрома Тамерланом в 1396г Алании,в роду всегда передавалось,что происходим от алан,на тюркском языке означает правитель народа эль-страна,народ,хан-и так понятно),в Осетии есть фамилия Елкановы,у нас считают,что происходят от нас.Насколько знаю,множество фамилий в Осетии,которые переводятся с тюркского.Из-за того,что Северную Осетию назвали Аланией,мы не перестали обращаться друг к другу "Алан".Единственно не понял,нечестно по отношению к кому я поступил и кого о чем я должен поставить в известность?

Сейчас мы превратим ветку в бесконечный флейм. Поэтому предлагаю зафиксировать тезис о том,что существует такая проблема в алановедении - спор нескольких народов о праве называться потомками аланов. ОК ?Точнее,для академической науки такой проблемы нет. Ираноязычность скифо-сармато-аланского мира не оспаривается никем,кроме карачай-балкарцев (и сильно сочуствующих им в этом представителей других тюркских этносов). И ,в последнее время вайнахи (чеченцы,ингуши) проявляют большую активность в этом направлении.Ситуацию с карачай-балкарцами,вроде я прояснил ? Это ,безусловно - аланы, но АССИМИЛИРОВАННЫЕ тюркскими завоевателями (предположительно, кипчаками). Отсюда и много общего в быту,в топонимике и пр. с осетинами.Про осетинского учёного Кокиева,никогда не слышал. Однако есть (был) осетинский академик-иранист Абаев. Желающие могут почитать. Кроме Миллера,есть ещё Шегрен,Клапрот,Кузнецов, Немет (венгр), Харматта (венгр),Дюмезиль (француз) Аллемань (каталонец) и много иных учёных,которые не сомневаются в ираноязычности аланов.Есть Турчанинов - который скурпулёзно собирает очень немногочисленные остатки аланского письма,которое однозначно идентифицируется,как непосредственный предок осетинского языка (Им собрано уже около 50 фрагментов). Есть,наконец, очень большой документальный летописный материал (грузинские и армянские летописи средних веков),который однозначно и без сомнений идентефицирует осетин,как Алан. Напомню,что само название осетины есть руссифиированое грузинское "оси,овсы," произошедшего от самоназвания алан - АССЫ,ЯССЫ. В Венгрии (куда,как известно ушла от тюркского нашествия часть алан и известная до сих пор под именем ЯССЫ,но уже находящаяся на последней стадии ассимиляции) в 15 веке для хозяйственных нужд был составлен некий разговорник на нескольких языках,где аланская фраза однозначно идентифицируется,как осетинская (индоиранская,а никак не тюркская), ближе к дигорскому диалекту осетинского языка.Вообщем - материла не просто много,а избыточно много. И для академической исторической науки здесь проблем нет. Есть проблема в другом. Очень хорошо её иллюстрирует недавно вышедшая книга: Шнирельмана В.А. "Быть аланами: интеллектуалы и политика на Северном Кавказе в ХХ веке"Все желающие могут ознакомится: http://www.moscowbooks.ru/book.asp?id=309809

С уважением и ни в коей мере не ставя вам в вину,что-либо,а исключительно в целях донесения достоверной информации до интересующихся историей Аланов.

P.S.Хочу принести извинения участникам и модератором за флейм. Но,как мне кажется, говорить об оружии аланов,не имея чёткого представления о том,кто же они были (и есть - в лице своих непосредственных потомков осетин) - не совсем коректно.

В общем то в академическую науку Абаев и ввел родство осетин и алан,потом со ссылкой на него защитили диссертации,потом со ссылкой на ссылавшихся и т.д.Что такое академическая наука история ,мы знаем,переписывлась много раз.Осетин ведь происходит не от названия алан,овсами вас называли грузины,от имени хазарского царевича Уобоса,которому отец дал в надел эти земли(примерно так в Картлис Цховреби-истории Грузии).Кроме названных Вами есть сторонники тюркоязычности алан,на память помню Гомес Табанейра(каталонец),Абдуль Феда(араб)Идриси(араб),Клапрот по моему ничего такого не писал,а Кузнецов наш современик,по моему мнению коньюнктурщик и заказной публицист.Кроме него есть Невская,Алексеева и др.Вы забыли добавить,что в разговорнике Немета,большая часть переводится с тюркского,а около 20 слов с дигорского.Как я и говорил,спор конструктивен,когда хотят выяснить истину,а когда непременно хотят доказать свое-теряет смысл.Что и происходит сейчас в Алановедении.Как писал тот же Абаев(искать материалы для точного цитированияч у меня нет времени,да и смысла),для осетин ,балкарцев и карачаевцев наших дней,нет сомнения,что аланы их славные предки.Проблемами алановедения пусть занимаются алановеды,и что у них есть проблемы,на этой ветке никого думаю не беспокоит.

АланАс. Давайте не будем утомлять слушателей и дразнить модераторов.Остановимся вот на этой вашей фразе:"Как писал тот же Абаев(искать материалы для точного цитированияч у меня нет времени,да и смысла),для осетин ,балкарцев и карачаевцев наших дней,нет сомнения,что аланы их славные предки."

Я думаю,что для данного топика - этого будет вполне достаточно. Те ,кто хотят знать вопрос более глубоко - вполне способны сами копать источники.

Согласен.Тем более,что я не понял,для чего Вы завели этот флейм.

Для придания исторической достоверности топику про историческое оружие. По-моему ,это очевидно. К тому же - я осетин 😊

Я этот форум два года читаю и никогда нигде не писал. Но сейчас - просто был обязан прояснить ситуацию с аланами.

Тогда может дадите что нибуть по теме непосредствено.Фото ,ссылки на описания холодного оружия ,как выяснилось ваших общих предков 😊.Я был в 98 году у вас в Владиковказе в Пригородном районе (Черменский круг ,Хурикау ,Кавдоломит,Чми),разделяли вас с ингушами 😊 после 92 года.Что помню ,что осетины белолицые ,много рыжих и глаза голубые.Тоесть не восточные люди.Девушки так вообще супер 😊.

Все аланское оружие,которое я видел у копателей,раскопано в Карачаево-Черкесии и районе городов Кавминвод.Вся беда в том,что потом никто не докажет откуда оно,да и само аланское происхождение.Видел у них уникальные вещи-фрагменты конского снаряжения с серебрянными бляшками и наголовником со втулкой для вставления"султанов",мужские пояса(на одном сохранился нож в ножнах),детали приборов ножен сабель,шелковая женская шапочка с золотыми украшениями,всего не перечислишь,в общем много редких и ценных для археологии вещей,жаль,что государству до этого нет дела,ни в смысле охраны,ни в смысле государственных раскопок.

Ну-у-у, коллега. Светлокожесть и белобрысость - ещё не признак! У арабов Леванта (прибрежной, приблизительно 250 километровой, зоны вдоль Средиземного моря) рыжие, белобрысые, со светлой кожей, с серыми и голубыми глазами, встречаются более чем в 10-15% случаев. И это не примесь крови славянских рабов, как сказали бы высокоумные кабинетные историки. Это результат многолетних близкородственных браков. Вырождение, иными словами. Есть такой момент: длительно находящиеся в изоляции племена и народности европеоидной расы приобретают высокий процент светлоголовых, светлоглазых и бледнокожих. От климата сие не зависит. У Гумилёва, по-моему в "Этногенезе и биосфере земли", это упоминается с конкретной ссылкой. Но сейчас не найду.

Сказал неправильно ,на выходцев с Кавказа не похожи (не грубость) 😊

Хех, старик Гумилев двигал занятные теории, но генетика не подтверждает его догадок, как и археология и прочие науки.

А на каких непохожи?Если Азербайджан и Армения,это другое.А если говорить по Северному Кавказу,процентов 20,если не больше, светловолосых,голубоглазых и даже рыжих.

Mower_man

Мувер, я не про Гумилёвские теории. Просто у него конкретная ссылка была на конкретный материал. Не его материал.

Abu George

когда Гумилев жил был, а это было очень давно, анализ генетического кода не делали. Так что он ссылаться не мог на то, что мы знаем сейчас.

АланАс

Ну с того региона ,как помню непохожи на грузин,унгушей,нохчей,кабардинцев ,даже аварцы (может путаю южная осетия) отличаются.(опять же все ИМХО ,без намека на грубость 😊 )

Внешне мы сами редко можем отличить кто какой нации на Северном Кавказе 😊

я там в РМ отписался.

kvd70

Да, аварцы, в большинстве своём, имеют совсем некавказский антропологический тип. Только живут они в горном Дагестане, а не на юге Осетии. Кстати, одна любопытная деталь которую я отметил у тех аварцев, что были моими друзьями и знакомыми: личности некавказского антропотипа носили аборигенные имена, а личности кавказского антропотипа носили типично арабские имена.

Mower_man

Блин, коллега, я про генетику не заикался. Гумилёва привёл не как автора его своеобразной теории, а как автора, УПОМЯНУВШЕГО конкретную антропологическую монографию, где анализировались сведения нескольких экспедиций разных периодов в разных частях СССР, открывшие замкнутые популяции аборигенов, антропотип которых, относился к европеоидам разного порядка. Причём здесь генетический код! Сейчас эти популяции - давно неизолированные, так что генетические эксперименты проводить поздно - нет "чистоты материала".

Коллега, спасибо за полезную ссылку! Однако всё это до боли напоминает некоторые традиции индейцев прерий. Я не в плане плагиата или выдумок. Боже упаси! Я в плане того, что многое в истории человечества повторяется. В этом плане характерно ещё одно изображений из указанной статьи.

Чем не индейский вождь?

АсАлан. Аланские захоронения (где находят и оружие в том числе) расположены на всей территории бывшей Средневековой Алании. Т.е. Западная граница - это как раз Карачаево Черкессия, восточная границы: где -то в районе современного Грозного. Северная Осетия аккурат посредине 😊. Аланских могильников в Осетии много (те,что раскопаны). Вот,в частности ,статья по аланским лукам,там есть и упоминание Змейского могильника http://asgard.tgorod.ru/libri.php3?cont=_bows

mara20s.Рано заканчивать 😊 Я бы,всё-же ,уточнил,что представленые на фото топоры относятся к Кобанской культуре,которая к Аланам до прихода их в горы и ассимиляции кобанцев в достаточно позднее историческое время,не имела отношения

Кстати,вот по "чёрным копателям" аланских могильников. http://ossetia.ru/society/zol-vek

АланАсИрон,когда практически продублировали мой ник,чтобы обьявить о монополии осетин на аланское наследие,как то еще понятно.Сейчас поменяли местами,не знаю случайно или нет,но есть элементарные нормы вежливости.Когда я пишу и показываю фото аланского оружия,раскопанного у нас в КЧР,я говорю о том,что я видел и держал в руках.Есть в Осетии раскопки-милости просим,показывайте.Алания располагалась от реки Лаба на западе до реки Терек на востоке и Осетия никак по центру не получается.Больше того,ваши же ученные,чтобы увязать многочисленные неувязки,обьявили о якобы существовавших Западной и Восточной Алании.Вообще для таких споров есть ветка-ИРО.P.S.А по кобанцам никто не знает,что это были за народы,на каком языке говорили и пр.Остались только захоронения по всему Северному Кавказу.Считается что от них сформировался генотип народов Северного Кавказа(кстати именно карачаевцев,балкарцев,сванов,осетин академическая наука относит к высокогорному кавкасионскому типу),а потом уже были завоеватели аланы,гунны,хазары,болгары и т.д.И та же академическая наука считает карачаевцев древнейшим народом Кавказа,в основе которой кобанцы,потом аланы и частично булгары(у кипчаков,которых Вы упоминали,как наших предков,есть на Кавказе свои потомки-ногайцы,совершенно другой генотип).

Что поменял местами ? Не понял. Уточните,пожалуйста. По поводу моих "притязаний на аланов" - достаточно открыть любую академическую энциклопедию,начиная с Бокгауза - и вопросы отпадут сами собой.

Что касается границ - на территории Ингушетии есть аланские захоронения. А это намного восточнее Терека. Именно это и сподвигло и ингушей тоже в новейшее время претендовать на аланское наследие. Так-что,вы (карачай-балкарцы)не одиноки в этом 😊Они даже свою новоиспечённую столицу назвали Магас - по аналогии с древней стлицей Алании. Хотя,даже не известно достоверно,как она называлась,поскольку записано название было только согласными и наиболее вероятное прочтение Маас. В любом случае,точные границы Средневековой Кавказской Алании неизвестны никому,но факт,что они располагались намного восточнее русла Терека.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎