Лучший самолет поля боя ВМВ ( Штурмовик/истребитель-бомбардтровщик/Пикировщик)
Вы используете Internet Explorer устаревшей и не поддерживаемой более версии. Чтобы не было проблем с отображением сайтов или форумов обновите его до версии 7.0 или более новой. Ещё лучше - поставьте браузер Opera или Mozilla Firefox.
Обсудить и задать вопросы можно в этой теме.
Barbarossa Любитель тунисских тётковИ так у меня 4 кандидата Выставляю по своим приоритетам
1) P-47 Рипаблик Тандерболт
2) Хоукер Тайфун
4) Ил-2 ( и его модификации)
- 15
- Ответить на сообщение
Barbarossa> Ил-2 внизу потому что ИМХО против танков он не очень. По идее его надо было отправлять по коммуникациям немцев шарить, бензовозы взырвать.
вот как разх против танков из этих всех Ил и рулит. ПТАБы. Тот, кто ссылается на Перова и Расстренина в критике ПТ-характеристик Ила, тот , как правило, не видел их критики тех же Жу-87г и хеншеля.
- 11
- Ответить на сообщение
kirill111> вот как разх против танков из этих всех Ил и рулит. ПТАБы. Тот, кто ссылается на Перова и Расстренина в критике ПТ-характеристик Ила, тот , как правило, не видел их критики тех же Жу-87г и хеншеля.
Так в те времена не было никакой возможности массовым образом попадать из самолета "высокоточно" - ни пушки, ни ракеты не обеспечиавали нужной кучности. Выскоточно сбрасывать ФАБы в точечную цель тоже исскусство редких самураев.
И вывод поэтому не такой. Не "рулит", а выглядит получше если речь идет о применении ПТАБ. Ибо говенность других самолетов не делает Ил-2 лучше.
Площадное оружие было самым эффективным. И надо отметить что монополию по возможности применения площадного оружия Ил-2 вовсе не держал. Вспомним напалм у сюзников, немецкие кассетные противотанковые боеприпасы.
Sheradenin аксакалBarbarossa> 1) P-47 Рипаблик Тандерболт Barbarossa> 2) Хоукер Тайфун Barbarossa> 3) Ю-87G Barbarossa> 4) Ил-2 ( и его модификации)
Очень забавно видеть в одном списке совершенно разного класса машины.
Если у нас в конкурсе P-47 и Тайфун (кстати а почему не Темпест??), то где пресловутый FW-190? Да и как я помню на Тихом океане Корсары и прочие много по земле работали.
Ну и Штука с Ил-2 это совсем другой уровень, тут они недаром рядом ковыляют. Тут к ним в компанию лидером просится Су-4 (Су-2) хотя он конечно след оставил не такой заметный.
- 2
- Ответить на сообщение
kirill111> вот как разх против танков из этих всех Ил и рулит. ПТАБы. Тот, кто ссылается на Перова и Расстренина в критике ПТ-характеристик Ила, тот , как правило, не видел их критики тех же Жу-87г и хеншеля.
И с какого он рулит? Какой у него угол пикирования, что бы точно бомбу уложить рядом с танком? Как унего пушка по танкам работала?? Как он за себя постоять мог в воздушном бою? Скажем так нужна саттистика. Скока вылетов жил Ил-2. И скока Ил-2 нужно для уничтожения 1 танка?
- 9
- Ответить на сообщение
- 1
- Ответить на сообщение
Sheradenin>> Если у нас в конкурсе P-47 и Тайфун (кстати а почему не Темпест??), то где пресловутый FW-190? Да и как я помню на Тихом океане Корсары и прочие много по земле работали. Barbarossa> Дык кто вам мешает добавить свои машины. ИМХО у американцев с воздуха по танкам работал в основном Тандер. При этом он оставался енплохим истребителем. Дело не в названии а в выполнеии необходимых функций.
Т.е. вы на полном серьезе собираетесь устроить сравнение неплохого истребителя с дряхлым пикировщиком и с самолетом НАП? Весеннее обострение на форуме - кто кого заборет - "слон или кит". )
Barbarossa Любитель тунисских тётковКак истребитель Тандер был тяжеловат, а как истребитель-бомбардировщик просто супер. Давай те все таки судить о самолетах не по названиям а по функциям.
Начнем с Ил-2. Он летает на бреющем полете. Он бронированный но все равно нес потери от немецких зенитных автоматов. А сделать маневр противозенитный не может -латы мешают. ККороче этакий воздушный вариант тевтонского рыцаря на льду Чудского озера. У Ю-87 таких проблем ен было. на цель он заходил с большой высоты (привет зениткам) и резко пикировал плд углом близким к 80 градусам. ИЛ-2 так не мог ибо больше 40 градусов у него пикирование не получалось. Да и как у ШВАК с пробитием крыши немецких танков??
Тайфун - 2000 л.с. 637 км/ч, 4х20 мм пушки + 2 бомбы по 450 кг или РС. Ну и постоять за себя в бою с немецким истребителем он сможет, и полосу перед собой выжжет. Ил-2 как то бледно рядом смотрится со своими 1700 лошадками и 386 км\ч у земли. Ну и 2х23 + 2х 7,62 как то не очень по огневой мощи по сравнению с 4х20. Бомбовая нагрузка у Тайфуна выше. Ну и чем же Ил-2 лучше.
Про Тандер я вообще молчу ( не будь большевистских репрессий, этот самолет был бы у России )