Отзыв о фильме «Келин» Ермека Турсунова — почему столько критики?
Недавно в ходе обсуждения поста о необходимости создания внятного общественно-политического сайта для казахскоязычной аудитории нашей страны, всплыл вопрос о том, почему казахстанских фильмов практически нет в свободном доступе.
Вслед за этим вопросом я задумалась о том, должна ли поддержка отечественного кинематографа быть непременно платной, и является ли человек, просматривающий фильм на пиратском сайте одним из тех, кто способствует популярности нашего кино?
Вправе ли я, как потребитель, вообще говорить о качестве творения или нужно молча голосовать кошельком только потому, что свое? А какое оно, свое? Сплошь радужно-патриотическое? Мощно-историческое? Мифологическое?
Есть ли место критике вообще, если дело касается чего-то «казахстанского»?
Многочисленные споры либералов и нац-патриотов под постами эмигрантов, осмелившихся высказаться в сторону страны, менталитета, обычаев, подтверждают тот факт, что критика нашим обществом до сих пор воспринимается как кровная обида. Сыплются угрозы, разрываются взрывы сарказма и гнева, посылаются проклятия.
Часть наших граждан настолько погрязла в своих личностных комплексах, что не способна воспринимать то, что стоит за рамками ее мировоззрения.
Вот и фильм Ермека Турсунова «Келин», вышедший в 2009 году, получил свою долю разгромных отзывов.
Несмотря на то, что был внесен в шорт-лист премии «Оскар» в категории «Лучший фильм на иностранном языке».
Несмотря на очень теплое его восприятие международной общественностью. Несмотря на то, что актриса, исполняющая главную женскую роль в фильме Гульшарат Джубаева, стала лауреатом премии Фонда Первого Президента РК, а режиссер Ермек Турсунов удостоился Национальной кинематографической премии «Кулагер-2009» сразу в двух номинациях – «Лучший игровой фильм года» и «Лучшая режиссерская работа года»
Активисты молодежных организаций «Азамат» и «Болашак» опубликовали манифест на страницах одной из газет. В нем они выразили свое негодование, пояснив, что восприняли творение Ермека как личное оскорбление и потребовали убрать фильм из номинации.
лидер клуба “Азамат”, ведущий передачи “Азамат - молодежный парламент” на телеканале “Хабар” Руслан ЖЕЛДИБАЕВ:
"Я воспринимаю номинацию “Келiн” на “Оскар” как личное оскорбление, - сказал он. - Фильм не показывает казахский народ с хорошей стороны. Хотя там и не говорится, что речь идет о казахах. Имидж нашей страны сильно пострадает. Если я буду в Америке, не хочу, чтобы, глядя на меня, думали: казахи - такой народ, как показано в фильме. Главная героиня - как проститутка - спит с тремя мужчинами. Некоторые моменты фильма не отвечают казахским традициям"
"А то, что фильм нравится за рубежом, вполне объяснимо: американцам и европейцам просто приятно, что казахи выставлены в таком свете, они не хотят, чтобы казахи показывали себя с лучшей стороны"
В интервью интернет-порталу «Алтын Орда» сам режиссер недоумевает, что такого увидели в его творении нац-патриоты, что так оскорбились?
— Я больше года рассуждал на эту тему. Хотя признаюсь, не очень серьезно относился ко всем этим выпадам в свой адрес. Я очень много чего про себя читал. Откровенно непотребных вещей, особенно в казахской прессе. За всем этим стояли люди недалекие. В частности депутаты Бекболат Тлеухан и Нурлан Онербай.
— Шаханов.
— Ну, может быть. Я первое время как-то удивлялся этой реакции. Каждый ведь видит то, что он хочет увидеть. Нельзя на них обижаться, это люди ограниченные, и очень закомплексованные. Обычно когда они претендуют на истину в последней инстанции, возникает много спорных моментов. Я своим фильмом никому ничего не пытался доказать. И потом — это ведь притча. Сказка. А искать в сказке какие-то исторические факты –забавно, и странно. Борецкий об этом хорошо написал. Не стоит искать какие-то документальные основы. Это просто смешно. Я понял, что эти люди просто нуждаются в пиаре, находят какой-то предмет, нападают на него, и привлекают тем самым к себе внимание. Это просто игра на публику. Целый год шумели и кричали. Это конечно принесло немало пользы картине. Так что они распиарили этот фильм. Но депутаты, по сути, политическая элита страны. Если у нас депутаты такие, то, что говорить об остальных.
— Может на это влияют какие-то не зажившие болячки. Это некое идеализирование прошлого. Вот уже 20 лет как мы независимы, и нам, наверное, хочется идеального прошлого. И депутаты встали на эту позицию.
-Я считаю, что это скользкая и ложная позиция. Во-вторых, она фальшивая. За этим ничего нет, кроме дремучего невежества. Мы заново переписываем нашу историю, вставляем только победительные моменты. Позорное вычеркиваем. Это неправильно и лицемерно. И потом, я никому не пытался понравиться. У меня нет такой задачи. И очень хорошо, что кому-то картина пришлась по душе, а кому-то нет. Хуже всего равнодушие. Здесь картину ругали. Но она принесла немало наград с различных кинофестивалей за рубежом. Во Франции она получала гран-при, и вошла в шорт-лист Оскара. Первый раз казахская картина попала в финал. Это для нас достижение.
—Безусловно. А финансирование нового фильма идет по линии министерства культуры?
-Да, за это отвечает «Казахфильм».
Каждый творец, человек искусства, выставляющий свое детище на суд общественности, думаю, внутренне готов к разным оценкам. Тот же самый Гайдай долго отстаивал бессмертную комедию «Иван Васильевич меняет профессию» перед первыми лицами. Произведение Булгакова «Мастер и Маргарита» вышло спустя много лет после смерти автора и стало классикой русской литературы.
Итальянский режиссер Паоло Пазолини, снявший «Сало или 120 дней содома», был убит вскоре после премьеры неофашистами. Так и неизвестно, связано ли это с его творением, или было стечением обстоятельств.
Говорят, искусство требует жертв.
И я очень рада, что Ермек Турсунов в этом плане отделался «малой кровью». Он смог отстоять премьеру «Келин», как говорится, «без купюр». А многочисленная критика лишь подогрела интерес и способствовала популяризации фильма в массах.
Тем, кто заинтересовался этим замечательным творением, ссылка:
Комментарии лучше не читать заранее, дабы не смазать впечатление от просмотра негативными эмоциями.
Теперь непосредственно о моих ощущениях.
Фильм понравился. Картинка, на мой взгляд, превосходная. Музыкальная составляющая погружает в себя.
Это величие гор. Эти заснеженные вершины Заилийского Алатау. Эта хрупкая, но такая сильная женщина-мать.
Сюжет: девушку отдают замуж за нелюбимого и чужого человека, который заплатил больше денег. Ее возлюбленный не смог выкупить невесту. Но и отказаться от любви к ней не смог. Далее события развиваются стремительно: убийство мужа, передача невестки братишке мужа, возвращение возлюбленного и - зарождение новой жизни.
Очень символичная сцена в конце киноленты: пожилая женщина-мать передает своей келин бразды правления уже ее родом. Теперь задача молодой женщины - этот род продлить и возглавить. Цикл жизни неизменен. Мы рождаемся и умираем. Не продолжится твой род - цикл остановится. Имя твое забудут. Канет оно в лета.
Атмосферное кино, в котором вы не услышите ни одного слова, ни единой реплики. Весь фильм построен на восприятии его внутренними ощущениями, эмоциями, чувствами. Это прекрасно. Ведь порой молчание намного красноречивей слов.
Касаемо этической составляющей фильма. Я искренне не пойму вопли о «пошлости», «низменности», неизменные «уят» и «маскара», «у нас такого не было, и быть не могло».
Что, секс для людей настолько неестественен, что его нельзя показывать в фильмах? Что, люди, жившие во 2-4 веке нашей эры в одном-единственном жилище, не могли видеть друг друга во время полового акта? Или мальчики-подростки никогда не занимаются мастурбацией? Или в жизни не существует таких понятий, как любовь, страсть, похоть, измена?
Этот фильм О ЛЮДЯХ. Неважно, какой нации. Это иносказание. Притча. Предание. Сказка.
Почему мифы о величии воспринимаются «на ура», а мифы о том, что могло быть по-другому, подвергаются анафеме? Что за двойные стандарты? Откуда это лицемерие?
Возвращаясь к начальным вопросам своего поста о популяризации казахстанского контента, о создании «годного», о развитии «своего», осмелюсь высказаться, что, как бы мы не хотели в это верить, мы живем во эпоху рыночных отношений. Потребитель всегда голосует кошельком и своим личным временем. Будет спрос на «годный контент»- будет и предложение.
А пока нам удобнее жить в «розовом мирке», где мы- великая нация с безупречной историей и предками, которые никогда не знали, что такое секс, никогда не изменяли своим женам и мужьям, никогда не относились к женщине, как к вещи, никогда не были скупыми, завистливыми, злыми и невежественными. Ведь мы все, едва придя в этот мир, постигаем свет мудрости и никогда не совершаем никаких ошибок.
Отсюда критика. Отсюда вся эта боль. Никто не хочет замечать бревна в глазу. Если заметишь, придется с этим что-то делать. А так не хочется. Лучше пусть все будет так, как есть. А еще лучше - так как было. Я- потомок великого предка. И точка. Не смейте нарушать мой уютный мирок. Мне так удобнее.
Благодарю за прочтение этой длинной простыни. Жду конструктива и ваших мнений после просмотра фильма. Вы не останетесь равнодушными. Обещаю.