1,5.4. По количеству оснований морали (монизм, дуализм, плюрализм)
Кроме этого, существует классификация этических учений на основе представлений мыслителей о количестве источников морали.
Этический монизм исходит из представления о едином источнике нравственного. В идеалистических концепциях морали им может быть, например, Бог, в натуралистических — природа, в социально-исторических — общество. В большинстве своем монистические учения воспринимают такое первоначало как Благо, иногда оно этически нейтрально. Злом в этическом монизме является своеволие личности. Это может быть осознанное игнорирование человеком природной или общественной необходимости, выраженной в законах, или же противодействие Божественной воле, зафиксированной в священном предании, и т.д. В истории этики монистический подход является доминирующим.
Дуализм предполагает два источника морали. Корни этического дуализма в дуализме онтологическом, воспринимающем существующее как продукт взаимодействия двух равноправных начал, на-
пример духа и материи или двух Божественных личностей (зороастризм, некоторые направления гностицизма, манихейство). Обычно одно из начал воспринимается как доброе, а другое — как злое. Человеку в данном случае необходимо сделать выбор.
Плюрализм подразумевает множество нравственных начал. Они могут быть представлены в виде бесконечного числа личностей (монадология, экзистенциализм). Имеет место стремление отдельных мыслителей, придерживающихся плюралистического принципа, ввести некие универсальные нравственные константы. Например, Г. Лейбниц в учении о монадах (духовных сущностях) вводит понятие Верховной монады (Бога), ориентирующей все остальные. Однако для плюрализма более характерно многообразие нравственных представлений, обусловленное свободой каждой личности.
1.5.5. По качеству морали (абсолютизм, релятивизм)
В нравственных воззрениях есть элементы постоянно воспроизводящиеся, а есть преходящие. Это обстоятельство используется при следующих методологических построениях.
В рамках абсолютистской этики содержание нравственных идей признается неизменным, вечным, не зависящим от конкретной ситуации или исторических условий. Сторонники этического абсолютизма могут трактовать нравственные законы, например, как законы вселенной (натуралистическая этика), априорные истины (автономная этика) или как божественные заповеди (религиозная этика).
Этический релятивизм выражается в том, что нравственным -понятиям придается относительный, изменчивый и условный характер. В истории этической мысли к его представителям можно отнести древнегреческих софистов, некоторых философов Нового времени, выступавших против религиозного абсолютизма (Т. Гоббс, Б. Ман-девиль), современных неопозитивистов, считающих, что нравственные суждения не имеют объективного содержания, а выражают лишь субъективные эмоциональные установки тех, кто их высказывает (эмотивизм Б. Рассела, Р. Карнапа).
1.5.6. По предмету этики (аксиология, деонтология)
В этической мысли существуют разные представления о предмете этического знания. Наиболее значимые из них следующие.
К этому направлению в этике можно отнести мыслителей, сосредоточивших свое внимание на нравственных ценностях, их природе и происхождении. По их мнению, центральными являются проблемы идеала, добра и зла и т.п. Абсолютизация аксиологического подхода приводит к тому, что ценности приобретают самостоятельное, не зависящее от человека бытие (например, учение об идеях древнегреческого философа Платона). Таким образом, существенно умаляется значение личности в нравственном творчестве.
Философы этого направления сосредоточивают внимание на понятиях долга и вообще должного: каким образом из представлений о должном складываются нравственные требования к человеку, каковы условия нравственной деятельности и т.п. Абсолютизация проблемы может привести к парадоксу, как, например, в учении И. Канта: долг состоит в том, чтобы совершать добро, а добро состоит в том, чтобы выполнять долг. Фактически же деонтолога не интересуют последствия поступка, совершенного по велению долга. Даже если результатом стало зло. К человеку, выполнившему свой долг, никаких нравственных претензий деонтолог не предъявляет.
В современной отечественной этике аксиология и деонтология являются теоретическими разделами. Аксиология изучает нравственные ценности, деонтология — способы их осознания и реализации.
Перечисленные выше направления и принципы в истории и теории этики являются основными. С их помощью можно достаточно точно классифицировать этическое учение того или иного мыслителя (определить существенные моменты, указать предшественников и последователей и т.д.).
Выделенные в данной главе методологические принципы классификаций могут оказать существенную помощь при изучении истории этики.
1. Перечислите основные направления этической теории.
2. Покажите зависимость содержания нравственных норм от этических принципов, лежащих в их основе.
3. Дакая связь между представлениями о природе нравственности и представлениями о смысле жизни человека?
4. Раскройте единство и отличие аксиологического и деонто-логического подходов в этической теории.
1. Аристотель. Никомахова этика//'Аристотель. Соч. в 4 тт. М., 1984. Т. 4. С. 54-77.
2. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. М., 1988. Тема 1.
3. Попов Л.А. Этика. Курс лекций. М.,1998. Лекция 1.
4. Шпеман Р. Основные понятия этики. М., 1993.
5. Шрейдер Ю.А. Лекции по этике. М.,1994.
6. Апресян Р.Г. Идея морали. М., 1995.
7. Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность. М.,
8. ВалеевД.Ж. Происхождение морали. Саратов. 1981.
9. Гусейнов А.А. Социальная природа нравственности. М., 1974.
10. Зеленкова И.Л., Беляева Е.В. Указ. соч. С. 49-73. П.Петропавловский Р.В. Диалектика прогресса и становление
нравственности. М., 1978.
12. ТитаренкоА.Н. Критерий нравственного прогресса. М., 1967.
1. Гусейнов А.А. Золотое правило нравственности. М.,1998.
2. Дробнщкий О.Г. Понятие морали. М.,1974.
3. Кропоткин П.А. Этика: Избранные труды. М.,1991. С. 22-
4. Федоров Ю.М. Универсум морали. Тюмень, 1992.
5. Мак-Фарленд Д. Поведение животных. М., 1988.
6. Кропоткин П.А. Указ. соч. С. 22—80.
7. Оссовская М. Рыцарь и буржуа: исследования по истории морали. М., 1987.