Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 04 сентября 2012 г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Савиловой О.И.,
при секретаре Самсоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест зам. прокурора г.Долгопрудного Пальчика А.Р. на постановление мирового судьи N 32 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Алпатова С.В. от 02.07.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 К РФ об АП РФ в отношении Воробьевой Пелагеи Ильиничны ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки "адрес", проживающей по адресу: "адрес", работающей в ОАО " "данные изъяты""
Зам. прокурора г.Долгопрудного Пальчик А.Р. обратился с протестом на постановление мирового судьи N 32 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Алпатова С.В., вынесенного в отношении гр. Воробьевой П.И., совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 К РФ об АП и освобожденной от административной ответственности в связи с малозначительностью, вынесено устное замечание.
Представитель прокуратуры г.Долгопрудного - пом. прокурора г.Долгопрудного Новиков С.А. поддержал вышеуказанный протест и просил его удовлетворить, отменив постановление мирового судьи. Указал, что данный административный материал был рассмотрен в отсутствие прокурора, который о дне слушания дела не извещался. Полагал, что Воробьевой П.И. было допущено серьезное нарушение, за которое должно быть назначено реальное наказание, а освобождение от административной ответственности невозможно.
Иных доводов представителем прокуратуры г.Долгопрудного не представлено.
Допрошенная в судебном заседании Воробьева П.И. полностью признала свою вину в допущенном правонарушении. Пояснила, что в настоящее время, данное нарушение устранено. В соответствующий орган направлено надлежащее уведомление. Кроме того, просила учесть, что за данное нарушение уже понесла на работе дисциплинарное взыскание. Просила постановление мирового судьи оставить в силе, а в удовлетворении протеста отказать.
Представитель Воробьевой П.И., по доверенности Архангельская М.А., также просила отказать в удовлетворении протеста прокурора. Полагала, что не может служить основание для отмены принятого по делу решения, только одно не уведомление о дне слушания дела. Кроме того, мировой судья в своем решении признал Воробьеву П.И. виновной в совершенном правонарушении, однако посчитал возможность ограничиться вынесением устного замечания. Полагала, что применение ст.2.9 К РФ об АП явилось законным и обоснованным.
Мировым судьей при рассмотрении административного материала были установлены все обстоятельства совершения правонарушения, верно дана оценка доказательствам и правильно квалифицированы действия гр.Воробьевой П.И. по ст.19.29 К РФ об АП.
01.03.2012г. ОАО " "данные изъяты"" заключило трудовой договор N с ФИО2, ранее занимавшей должность главного специалиста - эксперта территориального отдела в Выборгском и Калининском районах УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу. Должность гл. специалиста - эксперта включена в перечень должностей федеральной гос. службы, после увольнения, с которой в течение двух лет, работодатель обязан в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) гос. служащего по последнему месту его службы в соответствии с Указами Президента РФ от 21.07.2010г. N 925, от 18.05.2009г. N 557, от 31.12.2005г. N 1574. ОАО " "данные изъяты"" письмом от 06.03.2012г. N 136 с нарушением порядка, установленного постановлением Правительства РФ от 08.09.2010г. N 700 "О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателя) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы", не внесло в него следующие сведения: число, месяц, год и место рождения гражданина (страна, республика, край, область, насеченный пункт); срок, на который заключен трудовой договор; наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при его наличии); должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы); письмо не заверено печатью организации (печать кадровой службы), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 К РФ об АП.
Права, предусмотренные ст.25.1 К РФ об АП РФ Воробьевой П.И. были разъяснены при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д.6), при рассмотрение административного материала у мирового судьи (л.д.37), а также при рассмотрение жалобы. Данными правами она воспользовалась в полном объеме.
В соответствии со ст.26.2 К РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Мировым судьей верно приняты в качестве доказательств совершения административного правонарушения, исследованы и также принимаются в суде при рассмотрении жалобы: письмо от 16.04.2012г. УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу в прокуратуру г.Долгопрудного о выявленном нарушении со стороны ОАО " "данные изъяты"" по не предоставлению полных сведения на ФИО2 (л.д.7-8); письмо от 06.03.12г. ОАО " "данные изъяты"" руководителю УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу о приеме на работу ФИО2, ранее занимавшую должность гл. специалиста - эксперта территориального отдела в Выборгском и Калининском р-нах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей им благополучия человека по г.Санкт-Петербургу (л.д.9); должностная инструкция начальника отдела по работе с персоналом (л.д.20-23); выписка из приказа о приеме на работу Воробьеву П.И. (л.д.24) в качестве начальник отдела; копия трудового договора N от 01.03.2012г. между ФИО8 и ОАО " "данные изъяты"" (л.д.26-31).
На основание совокупности собранных и представленных в суд доказательств, мировым судьей было вынесено постановление от 02.07.2012г. о признании Воробьевой П.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 К РФ об АП, и освобождении ее от административной ответственности, в связи с малозначительностью, вынесением устного замечания (л.д.40).
Также судом при рассмотрение жалобы были изучены: письмо от 31.05.2012г. N 381 руководителю Управления о предоставлении всех необходимых сведений по вновь принятому работнику ФИО2 (л.д.38), копия почтового уведомления о получении 09.06.2012г. письма с дополнительной информацией (л.д.39), приказ N 96 от 21.06.12г. ОАО " "данные изъяты"" об объявлении Воробьевой П.И. замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении ею трудовых обязанностей.
Суд, изучив материалы дела, заслушав всех участников процесса, полагает, что оснований для удовлетворения протеста нет.
Как следует из текста обжалуемого постановления, мировым судьей был установлен факт совершения правонарушения Воробьевой П.И. Данное обстоятельство не отрицалось самой Воробьевой П.И., не оспаривалось прокурором.
Довод жалобы о том, что в нарушении ч.2 ст.25.11 К РФ об АП, прокурор, возбудивший производство по делу, не был извещен о месте и времени его рассмотрения, что якобы влечет к удовлетворению жалобы, судом не принимается. Вышеуказанной правовой нормой действительно предусмотрена обязанность извещать прокурора о времени и месте рассмотрения дела, однако такое не уведомление, не повлекло нарушение его прав. Также принимается во внимание и то обстоятельство, что направляя дело на рассмотрение мировому судье, зам.прокурора г.Долгопрудного Пальчик А.Р. просил уведомить его лишь о результатах рассмотрения дела. По получении постановления был внесен протест, без указания по тексту каких-либо обстоятельств, которые являются важными для принятия решения или назначения наказания.
Таким образом, в ходе проверки всех вышеуказанных обстоятельств грубых нарушений административного законодательства, прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не выявлено. Начальник отдела кадров ОАО " "данные изъяты"" Воробьева П.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 К РФ об АП - т.е. привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должности, включенные в перечень, установленный нормативно правовым актом, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещающего такую должность, с нарушением требовании, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
При принятие решения мировой судья учел все смягчающие обстоятельства, а именно: раскаяние Воробьевой П.И., то, что она ранее не привлекалась к административной ответственности, отсутствие тяжких последствий в результате предоставления неполных сведений по ФИО2
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства мировой судья отнес именно к таким, и как полагает суд при рассмотрении протеста, законно и обоснованно принял решение об освобождении Воробьевой П.И. от административной ответственности и внесении ей устного замечания.
На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи N 32 судебного участка Алпатова С.В. от 02.07.2012г. вынесено законно и обосновано, в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением сроков, и оснований для его отмены нет.
Постановление мировой судьи N 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области Алпатова С.В. от 02.07.2012г. в отношении Воробьевой Пелагеи Ильиничны, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 К РФ об АП - оставить без изменения, а протест зам. прокурора г.Долгопрудного Пальчика А.Р. - без удовлетворения.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.