21 Переяславская рада Реферат на тему Переяславская рада

План Введение 1 Исторические предпосылки 2 Решение Земского Собора 3 Подготовка Переяславской рады 4 Генеральный военный совет в Переяславе 5 Последствия Переяславской рады Список литературы Переяславская рада

Древняя история Украины Переясла́вская рада — собрание представителей запорожского казачества во главе с Богданом Хмельницким, состоявшееся в январе 1654 г. в Переяславе.

1. Исторические предпосылки

Проживавшее в Речи Посполитой русское православное население подвергалось национальному и религиозному гнёту со стороны поляков-католиков. Протест против гнёта выливался в периодически возникающие восстания. В этих условиях Россия выглядела естественным союзником повстанцев. Впервые за помощью к России обратился гетман реестровых казаков Криштоф Косинский, возглавлявший восстание против польской шляхты в 1591—1593 годах. Позже, после отказа Сигизмунда III удовлетворить требования об увеличении реестра, посольство гетмана Петра Сагайдачного во главе с Петром Одинцом просило принять Войско Запорожское в русское подданство. В 1622 году епископ Исаия Копинский предложил русскому правительству принять православное население Украины в российское подданство. В 1624 году о том же просил митрополит Иов Борецкий [1] . В 1648 году вспыхнуло крупное восстание под руководством Богдана Хмельницкого. Восставшие состояли преимущественно из казаков, а также из мещан и крестьян. Ряд одержанных побед над польским войском позволил им заключить с Варшавой Зборовский мирный договор, предоставивший казакам автономию. Вскоре, однако, война возобновилась на этот раз неудачно для повстанцев, которые потерпели в июне 1651 года тяжёлое поражение под Берестечком. В 1653 году Хмельницкий, видя невозможность победы восстания, обратился к России с просьбой принять Запорожское казачество в её состав. Осенью 1653 г. Земский собор, проходивший в Москве, принял решение о принятии в подданство Русского царя Запорожского казачьего Войска, а 23 октября (2 ноября) 1653 г. русское правительство объявило войну Речи Посполитой.

2. Решение Земского Собора

Решение Земского Собора 1653 г.

<…>А о гетмане о Богдане Хмельницком и о всем Войске Запорожском бояре и думные люди приговорили, чтоб великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Русии изволил того гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское з городами их и з землями принять под свою государскую высокую руку для православные християнские веры и святых божиих церквей, потому что паны рада и вся Речь Посполитая на православную християнскую веру и на святые божий церкви восстали и хотят их искоренить, и для того, что они, гетман Богдан Хмельницкой и все Войско Запорожское, присылали к великому государю царю и великому князю Алексею Михайловичю веса Русии бити челом многижда, чтоб он, великий государь, православные християнские веры искоренить и святых божиих церквей разорить гонителем их и клятвопреступником не дал и над ними умилосердился, велел их принята под свою государскую высокую руку. А будет государь их не пожалует, под свою государскую высокую руку принята не изволит, и великий бы государь для православные християнские веры и святых божиих церквей в них вступился, велел их помирит через своих великих послов, чтоб им тот мир был надежен. И по государеву указу, а по их челобитью государевы великие послы в от-ветех паном раде говорили, чтоб король и паны рада междоусобье успокоили, и с черкасы помирились, и православную християнскую веру не гонили, и церквей божиих не отнимали, и неволи им ни в чем не чинили, а ученили б мир по Зборовскому договору. А великий государь его царское величество для православные християнские веры Яну Казимеру королю такую поступку учинит: тем людем, которые в его государском имянованье в прописках объявились, те их вины велит им отдать. И Ян Казимер король и паны рада и то дело поставили ни во что и в миру с черкасы отказали. Да и потому доведетца их принять: в присяге Яна Казимера короля написано, что ему в вере християнской остеретата и защищати, и никакими мерами для веры самому не теснити, и никого на то не попущати. А будет он тое своей присяги не здержит, и он подданных своих от всякия верности и послушанья чинит свободными. И он, Ян Казимер, тое своей присяги не здвржал, и на православную християнскую веру греческого закона востал, и церкви божий многие разорил, а в-ыных униею учинил. И чтоб их не отпустить в подданство турскому салтану или крымскому хану, потому что они стали ныне присягою королевскою вольные люди. И по тому по всему приговорили: гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское з городами и з землями принять…

— Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. Т.3. Акты Земских соборов. М., Юридическая литература, 1985.

3. Подготовка Переяславской рады

Для ведения переговорного процесса между Русским государством и восставшими казаками в Переяславщину из Москвы 9 (19) октября 1653 г. отправилось большое посольство во главе с боярином В.Бутурлиным. В составе московского посольства также были окольничий И.Алферьев, дьяк Л.Лопухин и представители духовенства. Местом проведения генерального военного совета был избран г. Переяслав, куда посольство прибыло 31 декабря 1653 г. (10 января 1654 г.). Б.Хмельницкий вместе с генеральной старшиной прибыл 6 (16) января 1654 г.

4. Генеральный военный совет в Переяславе

8 (18) января 1654 г. в Переяславе состоялся старшинский совет запорожского казачества, а со временем — генеральный военный совет. В нём приняли участие представители Киевского, Черниговского, Брацлавского и 5 других казацких полков и жители Переяслава. Не было представителей от мещан (кроме Переяслава) и духовенства. И во второй час того же дня, «собралося великое множество всяких чинов людей, учинили круг пространный про гетмана и про полковников, а потом и сам гетман вышел под бунчуком, а с ним судьи и ясаулы, писарь и все полковники. И стал гетман посреди круга, а ясаул войсковой велел всем молчать». Потом, как все умолкли. Начал речь гетман ко всему народу говорить:

Паны полковники, есаулы, сотники и все Войско Запорожское и вся православнии християне! Ведомо то вам всем, как нас Бог освободил из рук врагов, гонящих Церковь Божию и озлобляющих все христианство нашего православия восточного. Что уже шесть лет живем без государя в нашей земле в безпрестанных бранех и кровопролитиях з гонители и враги нашими, хотящими искоренити Церковь Божию, дабы имя русское не помянулось в земле нашей. Что уже велми нам всем докучило, и видим, что нельзя жити нам без царя. Для того ныне собрали есмя Раду, явную всему народу, чтобы есте себе с нами обрали государя из четырех, которого вы хощете. Первый царь есть турский, который многижды через послов своих призывал нас под свою область; вторый — хан крымский; третий — король полский, который, будет сами похочем, и теперь нас еще в прежнюю ласку приняти может; четвертый есть Православный Великия Росии государь, царь и великий князь Алексей Михайлович, всеа Русии самодержец восточной, которого мы уже шесть лет безпрестанными молении нашими себе просим. Тут которого хотите избирайте! Царь турский есть бусурман: всем вам ведомо, как братия наша, православнии християне, греки беду терпят и в каком суть от безбожных утеснении. Крымский хан тож басурман, которого мы по нужди и в дружбу принявши, каковыя нестерпимыя беды приняли есмя. Какое пленение, какое нещадное пролитие крови християнския от полских панов утеснения, — никому вам сказывать ненадобеть, лучше жида и пса, нежели християнина, брата нашего, почитали. А православный христианский великий государь царь восточный есть с нами единого благочестия греческого закона, единого исповедания, едино есмы тело Церкви православием Великой Росии, главу имуще Иисуса Христа. Той великий государь, царь християнский, зжалившися над нестерпимым озлоблением Православныя Церкви в нашей Малой Росии, шестьлетних наших молений безпрестанных не презривши, теперь милостивое свое царское сердце к нам склонивши, своих великих ближних людей к нам с царскою милостию своею прислати изволил, которого естьли со усердием возлюбим, кроме царския высокия руки, благотишнейшаго пристанища не обрящем. А будет кто с нами не согласует теперь, куды хочет — волная дорога.

— Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы в трех тт. Т. 3, М., 1954. С. 373. К сим словам весь народ возопил: «Волим под царя восточного, православного, крепкою рукою в нашей благочестивой вере умирати, нежели ненавистнику Христову, поганину достати!» Потом полковник переяславской Тетеря, ходячи в кругу, нас на все стороны спрашивал: «Вси ли тако соизволяете?» Рекли весь народ: «Вси единодушно». Потом гетман молвил: «Буди тако! Да Господь Бог наш сукрепит под его царскою крепкою рукою!» А народ по нем, вси единогласно, возопил: «Боже, утверди! Боже укрепи! Чтоб есмы во веки вси едино были!» [2] После зачтения царской грамоты гетманом старшина и послы направились в Успенский собор, где духовенство должно было привести их к присяге. Б. Хмельницкий выразил пожелание, чтобы послы первыми принесли присягу от лица царя. Однако, В. Бутурлин отказался присягать от лица царя, заявив, что царь не присягает своим подданным. После чего казаки принесли присягу. Всего в день Переяславской рады присягу принесли 284 человека. От лица царя гетману была вручена грамота и знаки гетманской власти: хоругвь, булава и шапка. После отъезда Бутурлина казацкая старшина с гетманом взялись за выработку условий на каких они хотели бы перейти в подданство московской Руси. В форме прошения («челобития») царю написали список из 11 пунктов (Мартовский статьи), который привезли в Москву в марте 1654 г. Павел Тетеря и войсковой судья Самойло Богданович с товарищами [3] . В Москве послы объявили дополнительные пункты. В результате был рассмотрен договор, включающий 23 статьи. После Переяславской рады представители московского посольства побывали в 177 городах и селениях западной Руси и запорожского войска для принятия присяги от населения на верность царю. Отказалось присягать высшее православное духовенство в Киеве. Часть мещан Переяслава, Киева и Чернобыля были насильно принуждены к присяге казаками. Состоялись выступления против присяги в отдельных поселениях Брацлавского, Уманского, Полтавского и Кропивнянского полков. Неизвестно, присягала ли Запорожская Сечь [4] . Тем не менее, согласно данным московского посольства, присягу дали 127 328 казаков, мещан и вольных войсковых селян (женщины и холопы к присяге не приводились). Отказались присягать из православных лишь сторонники давнего врага Богдана Хмельницкого — Барабаша, у которого он ранее обманом выкрал королевскую грамоту которую использовал как прикрытие для сбора войск. Самого же Барабаша а также ряд представителей казацкой старшины — Брацлавского, Кропивянского, Полтавского, Уманского казацких полков блокировал в Чернобыле и приказал нещадно спаивать и всячески увеселять, дабы они не пожаловались на пропажу польскому королю. Вражда же с Барабашем зародилась из того что Барабаш рассчитывал получить в обмен на использование казаков в войне с Стамбульским Султанатом в интересах польской короны получить некоторые магнатские привилегии и финансовую сумму, чему помешал Богдан Хмельницкий. Всего же сторонников Барабаша набралось около двух-трех сотен, в основном зажиточные представители ближнего круга Барабаша. Как поступил Богдан Хмельницкий с несогласными доподлинно не известно так как в документальных источниках как всех заинтересованных сторон, так и сторонних наблюдателей ничего об их судьбе не известно кроме того что они во время приведения к присяге отказались от имени своих полков её принять. Однако уже 1655 — через три месяца после отказа его руководства Полтавский полк уже упоминается как присягнувший в полном составе. А Брацлавский полк вошёл по Гадячскому договору 1658 года в третий новый суверен Речи Посполитой — Великое княжество Русское. Однако в 1659 году практически в полном составе за исключением старшин на битву при Конотопе не объявился, в остальных же полках также наблюдался недокомплект приведший к набору в них польских наёмников и присоединение к ним «панцирных казаков» католиков и униатов по вероисповеданию. А также вынудивший понести основную нагрузку и потери в данной битве королевские войска, в том числе элитные Краковские гусары потеряли как следует из количества назначенных пенсионов 268 человека. По одной из неакадемических легенд ими командовал полковник пан Станислав Хмелевский — сводный брат Богдана Хмельницкого вместе с которым они учились в иезуитской коллегии. Однако академического подтверждения не новодельного характера данная легенда не находит.

5. Последствия Переяславской рады

Марка в честь 300-летия Переяславской рады, 1954

В результате Переяславской Рады и последовавшей за ней русско-польской войны, часть православного населения Речи Посполитой, присоединившись к Русскому царству, избавилась от национального и религиозного угнетения. Для России соглашение привело к приобретению части земель Западной Руси (включая город Киев), что оправдывало титул российских царей, — государь Всея Руси. Московская Русь становилась собирателем земель со славянским православным населением. Для Речи Посполитой это соглашение стало началом процессов распада и расчленения, приведших в итоге к полной потере независимости в 1795 г. Второе Переяславское соглашение было заключено 27 октября 1659 г. между Юрием Хмельницким, сыном Богдана Хмельницкого, и представителями русского царя. Это соглашение ограничило самостоятельность гетманов и было следствием перехода Выговского на сторону Речи Посполитой. С 300-летнего расстояния о событиях того времени русский историк Гумилёв, Лев Николаевич написал: …первостепенное значение имела единная суперэтническая принадлежность России и Украины, массовая поддержка «своих», единоверцев. Об это ощущение единства, как волны о скалу, разбивались рациональные планы волевых, умных искателей власти. Два близких этноса — русский и украинский — соединились не благодаря, а вопреки политической ситуации, поскольку народное «волим» или «не волим» неизменно ломало те инициативы, которые не соответствовали логике этногенеза. Лев Гумилев, «От Руси к России» [5]

МАРТОВСКИЕ СТАТЬИ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦКОГО. ВО БЛАГО СЛАВЯНСКОГО СОЮЗА

Говоря о значении Переяславского договора, заключенного во время Переяславской Рады, нельзя забывать о значении «Мартовских статей», главного дипломатического и политико-экономического документа, окончательно закрепившего братский союз Украины и России. Но до сих пор отношение к нему среди историков и политиков далеко не однозначное. А почему? Видимо, потому, что не рассмотрен сам вопрос «Мартовских статей» в призме его позитива и негатива. Может, и настало сегодня время рассказать о том, что же представляют собой эти «Мартовские статьи» и каково их значение для реалий сегодняшнего дня.

М. И. Хмелько. Переяславская Рада

Переяславская Рада носила более декларативный характер, чем дипломатический и политический, поскольку, кроме волеизъявления казацкой старшины и всего «казацкого роду», никаких других документов, удостоверяющих данное провозглашение, принято не было. А вот юридическим оформлением этого договора и стали «Мартовские статьи», известные также исторической науке как «Статьи Войска Запорожского» или «Статьи Богдана Хмельницкого». Именно этот документ и стал актом, юридически оформившим автономное положение Украины в составе Российского государства после воссоединения с Россией. Богдан Хмельницкий от имени Войска Запорожского направил царю Алексею Михайловичу письмо, содержавшее ряд пунктов или статей, и просил их утвердить. Статьи были утверждены московским царем 27 марта 1654 года, хотя были представлены в Москву украинской стороной двумя неделями ранее – 14 марта.

Текст письма, направленный царю Алексею Михайловичу гласит, что: «Мы, Великий Государь Наше Царское Величество, подданного нашего Богдана Хмельницкого, гетмана Войска Запорожского и все Наше Царского Величества Войско Запорожское пожаловать велели бытии под Нашего Царского Величества рукою по прежним их правам и привелеям, каковы им даны от королей польских и великих князей литовских, и тех, кто их прав и вольностей нарушивати ничем не велели, и судитись им велели от своих старших по своим прежним правам, а Наши Царского Величества бояре и воеводы в те войсковые суды вступать не будут. А число Войска Запорожского указали сами, по их же челобитью, учинить спискового 60000, всегда полное.

А буде судом Божьим случиться смерть гетману, и Мы Великий Государь, позволили Войску Запорожскому обирати гетмана по прежним их обычаям помеж себя… Также имений казацких и земель, которые они имеют для пожитку отнимати у них не велели, а бытии им за ними по прежнему… А буде из которых приграничных государств учнцт приходить в Войско Запорожское к гетману Богдану Хмельницкому послы о добрых делах, и Мы, Великий Государь, тех послов принимать и отпускать позволили… А с турецким султаном и королем польским без Нашего Царского Величества Указу ссылки не держать. И на Наших Государских неприятелей, где Наше Государево повеленье будет, ходити и с ними битись, и во всем бытии в Нашей Государевой воле и послушанье навеки. Писано марта 4 дня 1654 году».

Если перевести текст данного юридического документа, именно документа, а не просто письма Богдана Хмельницкого, на современный язык, то увидим, что, вступая в союз с Россией, Украина не только сохраняла все прежнее устройство и привилегии для старшины. Главное заключалось в том, что благодаря принятым 14 марта и утвержденным Москвой 27 марта статьям, состоялось Украинское государство не только в плане автономии, но и как субъект международного права относительно того времени.

Некоторым политикам от истории все хочется доказать, что «Мартовские статьи» были навязаны Хмельницкому или что он сам принял такое решение. Увы, но это абсурд. Достаточно вспомнить сам договор 8 января 1654 года и то, что вся Рада не только декларативно поддержала воссоединение, но и обязала гетмана, т.е. самого Богдана Хмельницкого оформить юридически этот союз. А размещение российских воевод с отрядами в Чернигове и Киеве было частью решений Переяславской Рады, о чем также не стоит забывать.

Не стоит забывать и о том, что все православное духовенство Гетманщины соединилось с Московской патриархией и поддержало Переяславское соглашение. Как стоит помнить и о том, что послы Алексея Михайловича принесли присягу на верность украинскому народу. Дальнейшее развитие событий показало, что Украина, оказавшись под военно-дипломатической защитой России, пройдя совместно с ней своё «смутное время», отразив польскую агрессию, смогла навсегда избавиться от войн, от угрозы ополячивания и окатоличивания и, как следствие, потери собственной идентичности, достичь экономического и культурного расцвета.

Как соглашение, принятое на Переяславской Раде, «Мартовские статьи» являются одной из ключевых дат в истории как Украины, так и России. Необходимо честно признать - только после освобождения от национального и религиозного гнета началось возрождение Украины и ее национального самосознания. Только благодаря Переяславской Раде и «Мартовским статьям» начала формироваться малороссийская элита как часть единого общерусского правящего класса и начал оформляться литературный украинский язык. И это те аргументы, «замылить» или «вымарать» которые просто невозможно, ибо это исторические факты. Другое дело, что далеко не всегда частью украинской элиты выполнялись условия «Мартовских статей». Достаточно вспомнить Ивана Выговского, Юрия Хмельницкого (сына Богдана), Ивана Брюховецкого и, конечно же, Ивана Мазепу. А ведь сила договора, определенного «Мартовскими статьями», гласила, что «…и во всем бытии в Нашей Государевой воле и послушанье навеки».

Сам процесс утверждения «Мартовских статей» шел достаточно долго, как уже отмечалось, с 14 по 27 марта. Но и в этом нет ничего удивительного, ведь все 22 статьи, а 23-ю добавил Алексей Михайлович, надо было рассмотреть, как в современных парламентах, – постатейно, обговорить их и только затем утвердить. Заключая такой договор, молодое Российское государство шло на риск ведения войны на два фронта – против Речи Посполитой и Турецкого султана с Крымским ханом. Стоит отметить, что это был обоюдный политический подвиг русского царя и гетмана Славного войска запорожского.

История сохранила для нас своеобразную стенограмму Мартовских cтатейБогдана Хмельницкого (1654).

Мемориально-скульптурный комплекс в Киеве «Арка Дружбы народов»

Прочитав, да не один раз, можно понять суть тех вопросов, которые были не только прописаны в «Мартовских статьях», но и досконально рассмотрены, а главное – приняты. Взять каждую Богданову статью и увидеть, что ни в чем не было ущемления, а наоборот – полное понимание просьб украинской стороны и полная их поддержка.

И говоря о значении «Мартовских статей» для истории Украины, стоит сказать честно и откровенно – это было благо для Украины и ее народа.

Было и еще одно значение «Мартовских статей» - военно-политическое. 12 ноября 1655 Крымский хан Мехмед Гирей заключил соглашение с Хмельницким о невмешательстве Крымского ханства в борьбу Гетманщины и Московии с Речью Посполитой, восстановил украинско-татарские отношения и запретил татарам отныне делать набеги на малороссийские и русские земли.

Увы. Со смертью Богдана Хмельницкого 27 июля 1657 года начались процессы по «пересмотру» основных положений «Мартовских статей», но история все со временем расставила на свои места. А историю помнить надо, особенно два ее главных постулата:

- кто стреляет в прошлое из пистолета, в того будущее выстрелит из пушки;

- без прошлого нет будущего.

Так будем и мы помнить о «Мартовских статьях», которые стали благом для украинского народа.

22Положение в Украине после смерти Богдана Хмельницкого

Из летописи Григория Грабянки. Почему Хмельницкий восстал на поляков. (Середина XVII века)

Запорожская Сечь во второй половине XVII в

Основы социальной политики гетманского правительства

ОПАСНОСТЬ ВОЗНИКНОВЕНИЯ КОАЛИЦИИ западноевропейских государств, направленные против Гетманщины

Предпосылки и начало Национально-освободительной войны

После смерти Богдана Хмельницкого шатания среди старшин и казаков, поиск союзников для отвоевания независимости Украиныи политический разброд, начавшийся после Виленской соглашения, еще больше усилились и дошли кризисной точки. Царизм, в свою очередь, решил воспользоваться ими, чтобы ограничитьавтономиюУкраины и путем интриг и углубления политического раскола среди старшины убрать украинского в руки.

Жестокие и пагубные события историиукраинского народа конца 50-70 pp. XVII. получили название «Руины». В этот период часто менялись гетманы, а иногда в отдельных регионах одновременно выбирали разных главарей, враждовавших междусобой. Военные советы нередко превращались в плохо противостояния, а при - в кровавые столкновения враждующих сторон. Украинскоегосударстворазрушалась.

В этих условиях еще большего вреда Украине приносили непрерывные военные действия польских, турецких, московских и татарских претендентов на владениеукраинскими землями и на право эксплуатировать местное население.Войны, проходивших с переменным успехом и прерывались перемирием, завершалисьмирнымисоглашениями за счет распределения украинских земель без согласия представителей Украины.

Еще при жизни Богдана Хмельницкого старшина избрала преемником гетмана его 16-летнего сына Юрия, ученика Киево-Могилянскогоколлегиума. Но лишен талантов и опыта малолетний Юрий не мог управлять Украиной в таких сложных условиях. Поэтому старшина после смерти Богдана решила исправить ошибку и на узкой рады избрала гетманом, будто временно, до совершеннолетия Юрия, сподвижника, единомышленника и друга Б. Хмельницкого - генерального писаря Ивана Остаповича Выговского (1657 - 1659). Позднее его переизбрала гетманом и широкая казацкая рада в Корсуне 25 октября 1657

Став гетманом, Выговский повел политику восстановлениядружеских отношений с Польшей и разрыва с Москвой, что вызвало большое беспокойство, отрицания и кровавые столкновения между сторонниками и противниками гетмана.

Происходил Выговский из украинской шляхты и, хотя был великим поборником православия,долгоевремя служил в польской армии и под Желтыми Водами попал в плен к татарам. Б. Хмельницкий за коня выкупил из плена и приблизил Выговского к себе, сделав его генеральным писарем, фактически министром внешних сношений.

На Корсунская совет поздравить нового гетмана с избранием приехали послы многих государств - Турции, Австрии, Трансильвании, Молдавии, Валахии, Швеции, Крыма, Польши. Это было широкое дипломатическоепризнание Украины. Но внутреннее положение гетмана было нестабильным. Против его избрания выступили запорожцы, которых не пригласили на Корсунская совет. Кошевой атаманЯков Барабашначал писать в Москву доносы на гетмана, называя его замаскированным предателем и «ляхами». Подобную позицию занял и полтавский полковникМартын Пушкарь, который сам хотел стать гетманом. Объединив силы и поладив с другими промосковское настроенными полковниками, Я. Барабаш и М. Пушкарь подняла весной 1658 г. против I. Выговского восстание, в котором запылал весь юг Левобережной Украины. Эта авантюра стала началом кровавой гражданской войны в Украине, сопровождавшейся внешним вмешательством и с незначительными перерывами продолжалась двадцать лет, принеся горе, страдания и разруху украинскому народу.

Собрав силы и заключив соглашение с крымскимитатарами, Иван Выговский пошел под Полтаву, где в многодневных боях подавил выступление. Голову Пушкаря принес гетману на пике татарин, а Барабаша вскоре поймали и повесили казаки. Победа была пирровой - в боях полегло с обеих сторон несколько тысяч украинских.

Успокоив внутренние распри, I. Выговский все усилия направляет на понимание с Польшей, чтобы теперь уже вместе с ней освободиться от московской присутствия в Украине. 16 сентября 1658 в городке Гадяче гетманом заключен с польскими уполномоченными соглашение, так называемую Гадячскую унию, о союзе трех государств - Украины, Литвы и Польши. По его условиям Украина (Киевское, Брацлавское и Черниговское воеводства) под названием Великого княжества Русского должна была войти в Речь Посполитую как третья, федеративное часть (рядом с Литвой и Польшей). Причем, в случае согласия, четвертым членом федерации могла стать и Москва. Гадячский договор ликвидировала церковную унию, давала Украине государственные права, казакам - вольности, предусматривала открыть два университета для Великого княжества Русского.

Но, увы, Гадячский договор осталась лишь на бумаге. Дальнейшие события помешали ее реализации. Узнав об украинском-польский союз, царь послал против Выговского более стотысячное войско во главе с князьямиА.Трубецким, С. Пожарским, С. Львовым и Г. Ромадановським.

Небольшом 4-тысячного отряда казаков, возглавляемых нежинского полковника Григория Гуляницким, удалось задержать врага возле Конотопа, что позволило I. Выговскому собрать войско и отправиться навстречу захватчику. 29 июня 1659 под Конотопом гетман нанес московским князьям поражение: 30 тысяч конницы был уничтожен, восторженно всю артиллерию, в плен попали князья Львов и Пожарский, остатки с Трубецким панически бежали за Сейм. В Москве царь объявил траур, а население столицы готовилось к приходу казацкого войска.

Однако I. Выговский не смог воспользоваться победой: в тылу против него действовали сторонники Москвы, а также начало крестьянство, которое не хотело и имени польского слышно. После нескольких попыток найти компромисс между сторонниками Москву и Польшу, не видя средства к примирению, Иван Выговский собрал генеральную Раду в Германовке (подВасильковоми отрекся от гетманства в пользу Юрия Хмельницкого (1659-1663), а сам уехал в Польшу.

Узнав об отречении Выговского, московская армия князя А. Трубецкого дошла до Переяслава и стала лагерем. По его требованию из казацкого лагеря, стоявшего на правом берегу Днепра, в московский войска приехал Юрий Хмельницкий со старшиной, чтобы собственноручно подтвердить соглашение Б. Хмельницкого с царем. Испуганный угрозами князя Пожарского и силой оружия, Юрий подписал поддельный текст «Мартовских статей» 1654 p., получивший название «Переяславских статей» 1659 г. Отныне при избрании каждого следующего гетмана Москва стала подписывать с ним отдельную специальное соглашение, заключать договорные статьи, дальше, тем все более ограничивали политические и экономические права Украины. По Переяславскими статьями, московские гарнизоны должны были во всех полковых городах, а не только в Киеве, старшине запрещалось вступать в любые отношения с иностранными государствами и выбирать гетманов, генеральных старшин и полковников без одобрения царя. Это было неслыханное вмешательства во внутренние дела государства, граничило с полным подчинением.

Разочарованный Юрий Хмельницкий использовал первую же возможность, чтобы порвать с таким алчным союзником, как Москва. В решающий момент боя украинскому-московского войска с поляками под чудес-новому Юрий со своими полками перешел на сторону короля. Стрельцы воеводы Шереметьева, оставленные на произволсудьбы, капитулировали. 17 октября 1660 Юрий подписал с поляками Слободищенский трактат и восстановилвластьРечи Посполитой в Правобережной Украине. Народ и на этот раз не поддержал старшину, а Юрию горько упрекал: «Эй, Еврасю Хмельниченко, гетман молодой! Heподобало бы тебе над нами казаками гетманом. А подобало бы тебе наши казацкие курени подметать.

В январе 1663 Юрий отрекся гетманской власти и постригся в монахи. Впоследствии его захватили турки и увезли в Стамбул. Казаки Левобережья, не признав их объединений, не пустили на свою территорию поляков и сразу же избрали наказным (временным) гетманом родного дяди Юрия по матери Якима Сомко- брата первой жены Б. Хмельницкого. От этого времениНадднепрянская Украинаразделилась на два гетманата - правобережный и левобережный со своим гетманом и своей администрацией. Оба вели кровавую междоусобную вражду.

Типичным явлением Руины стала «черная рада» (т.е. совет, в котором принимали участие все слои украинского населения), созванная в июне 1663 г. в Нежине для избрания гетмана Левобережной Украины. Три претендента - Яким Сомко, Василий Золотаренко (брат третьей жены Б. Хмельницкого) и Иван Брюховецкий, которого выдвинули и поддерживали запорожцы и казацко-крестьянское «чернь», привели с собой в Нежин войска. Интересы царя представляло многочисленное московское войско, стоявшее там же. Бурная и воинственная совет закончился победой Ивана Мартыновича Брюховецкого (1663-1668) и убийством Якима Сомко и Василия Золотаренко, грабежом и насилием их сторонников.

I. Брюховецкий рабски стал пресмыкаться перед царем и его чиновниками, отдавая на растерзание Украину. Он подтвердил невыгодные Переяславские статьи 1659 p., первым из гетманов поехал на поклон к царю, где подписал еще препятствовали Московские статьи. Гетман взялся содержать украинским счет московские гарнизоны, он пригласил во все города и местечки Украины. Царские чиновники получили право собирать с Украины налоги в царскую казну, гетман обязательно должен избираться в присутствии царского «глаза» и ехать в Москву на утверждение. За предательство украинских интересов царь наградил Брюховецкого званием бояринаи женил его с московской княжной.

Вернувшись в Украину, гетман привез с собой стаи московских муртадов, начали творить вымогательство и издевательство над украинским населением.

Еще более драматично складывалась ситуация на Правобережной Украине. После отречения Юрия Хмельницкого местная старшина провозгласила гетманом Павла Тетерю(Моржковский) (1663-1665) - убежденного сторонника польского союза. Происходил он из православной украинской шляхтыВолыни, с богатой и знатного рода. Присоединившись в 1648 г. к восстанию, Тетеря стал ближайшим сподвижником Хмельницкого, а женившись на его дочери, еще и родственником. Но это была жестокая человек, больше всего ценила власть и золото.

Тетеря, в отличие от Ивана Выговского, у которого был генеральным писарем, отказался от собственной независимой политики и вполне поддался власти Польши. В 1663-1664 pp, возглавив казацкие войска, он вместе с королем Яном Казимиром ходил в поход на Левобережную Украину, чтобы присоединить 'и' в Польшу. Втянув украинского в новую кровавую братоубийственную войну, Тетеря и король не достигли желаемого. Войска Брюховецкого и московских воевод оттеснили их армию за Днепр.

Правобережная Украина запылала в огне антипольских крестьянско-казацких восстаний. Подавляя их, Тетеря «по локоть купал руки в крови». По его требованию выражают и казнили Ивана Выговского, якобы «за измену», а фактически как Тетерин соперника. В тюрьму бросили и Юрия Хмельницкого, который жил в монастыре. Польский магнат Стефан Чарнецкий, известный со времен Хмельнитчины как «рябая собака», с тупой ярости, пытаясь хоть как-то отомстить отцу казацкой государственности, приказал выкопать бренные останки Богдана и Тимоша Хмельницких и разбрасывать их по степи. Наконец, потеряв авторитет, лишенный поддержки, Павел Тетерябросил гетманства и бежал в Польшу. Руина и дрязги продолжали раздирать Надднепрянскую Украину.

23 Андрусовское перемирие

Начатая в 1654 году война Москвы с Польшей продолжалась с переменным успехом. Измена Выговского и интриги казацкой старшины вносили элемент недоверия и давали Москве основание сомневаться в своих союзниках, лишали ее возможности вести наступательные операции, как это было в начале войны.

В результате Москва и Варшава заключили в 1667 году в селе Андрусове перемирие, по которому Малороссия делилась на русскую и польскую части. Москва получила Левобережье, а Польша Правобережье, за исключением Киева с ближайшими окрестностями. Обширная область запорожских казаков, согласно Андрусове кому перемирию, оставалась под совместным «наблюдением» Москвы и Польши. Вместо одного гетмана теперь появились отдельно гетман Левобережья, подвластный Москве, и гетман Правобережья, подвластный Польше. Но гетманы не особенно считались с разделением Малороссии, и каждый из них предъявлял права на всю Украину, что вело к бесконечным столкновениям и политическим комбинациям, продолжавшимся еще почти 20 лет.

Юрий Хмельницкий после поражения московских войск под Чудновом на Волыни в 1660 году согласился на мир с Польшей на условиях Гадячского договора и был признан поляками Правобережным гетманом. Вместе с поляками он организовал поход на левый берег Днепра, но потерпел страшное поражение от русских войск и казаков полковника Сомко. По некоторым данным, польско-казацкая армия потеряла только убитыми двадцать тысяч человек. Юрий Хмельницкий утратил остатки своего влияния и в начале 1663 года отрекся от гетман ства и постригся в монахи. На Левобережье казаки занялись выборами своего, Левобережного гетмана. Началась борьба между партиями кандидатов на гетманскую булаву Якима Сомко и Василия Золотаренко. Каждый из них искал помощи и поддержки в Москве, но царь, уже вдоволь насмотревшийся на измены казаков, не спешил с решением и занял выжидательную позицию. Больше двух лет тянулась эта борьба между сторонниками Сомка и Золотаренка, пока на сцене не появился третий кандидат - запорожский кошевой атаман Иван Брю- ховецкий. В отличие от первых двух кандидатов, он был выходцем из простонародья, его поддерживали не только запорожцы, но и широкие массы низшего казачества, крестьянства и мещан.

В 1663 году Москва, наконец, приняла решение всенародно провести выборы нового гетмана. На раду в Нежине съехались все три кандидата со своими сторонниками. Поскольку в раде принимало участие простонародье, она получила название «Черной». Эдакие свободные демократические выборы. Правда, с особым местным колоритом. У нас вообще, как демократические выборы, так какая-то чехарда начинается. Так что Ющенко в 2004 году просто следовал национальным традициям. Чтобы передать атмосферу Черной рады, опять процитирую Олеся Бузину. Яким Сомко прибыл в Нежин в середине июня с большим отлично экипированным Переяславским полком — самым важным на левом берегу Днепра. Когда Сомко расположился лагерем перед городскими воротами, к нему присоединился нежинский полковник Золоторенко со всеми своими людьми. Зачем-то (видимо, чтобы вернее считать голоса!) он прихватил с собой еще и пушки. Это особенно не понравилось присланному из Москвы князю Великогагину — царскому представителю на выборах. Брюховецкий отаборился с другой стороны города и поспешил замолвить за себя словцо перед Великогагиным. Мол, я человек мирный, его царскому величеству преданный, пришел без артиллерии и готов избираться. При этом каждый из претендентов именовал себя гетманом и требовал, чтобы рада происходила на той стороне города, где он засел. Сомко даже угрожал вернуться домой в Переяславль, если выборы не будут на месте его ставки. Но Великогагин, которому такая строптивость очень не понравилась, велел поставить царскую палатку на противоположной стороне — ближе к Брюховецкому. Скандал, который произошел дальше, прекрасно описан в дневнике Патрика Гордона — шотландского наемника, служившего в русской армии: «17-го часов в 10 утра окольничий явился с войском к царской палатке. После того как была расставлена стража, Сомко с оружием и развевающимися знаменами выступил из своего лагеря; то же сделал и Брюховецкий. В это время несколько рядовых казаков перешли от Сомка к Брюховецкому. Хотя окольничий и велел сказать им, что они должны были явиться без оружия, но они не обратили на это внимания. По прибытии епископа окольничий, захватив с собой царскую грамоту и выйдя из Сомку и Брюховецкому приказ подойти без оружия со всеми офицерами и лучшими казаками к палатке. Все исполнили этот приказ, кроме Сомка, оставившего при себе саблю и сайдак. Когда пехота построилась с обеих сторон, а окольничий, епископ, стольники и дьяки встали на скамьи, была прочитана царская грамота, в которой казакам повелевалось выбрать себе гетмана и указывалось, как следовало поступать при избрании. Грамота не была еще дочитана и до половины, как между казаками поднялся сильный шум: одни кричали — Сомко! другие — Брюховецкий! Когда эти крики были повторены при снятии шапок, то пехота Сомка, проникнув с его бунчуком и знаменами вперед, покрыла его знаменами, посадила на скамью и провозгласила гетманом. Во время этого смятения окольничий и остальные были принуждены сойти со скамей и были очень рады, достигнув палатки. Между тем казаки, составлявшие партию Брюховецкого, принесли его бунчук и знамена на то место, где находился Сомко с своим бунчуком, и, оттеснив его с приверженцами от этого места, сломали древко бунчука и убили державшего его. Волнение было так велико, что если бы по приказанию полковника Штрасбурга не было брошено несколько ручных гранат, то казаки наверно сломали бы палатку; гранаты же очистили место перед палаткой, на котором остались только убитые и раненые. Сомко вскочил на лошадь и вернулся со своим расстроенным отрядом назад в лагерь. Его предводительский жезл и литавры были захвачены отрядом Брюховецкого. На следующий день большая часть людей Сомка перешю к Брюховецкому. Выборы закончились. Украина получила нового гетмана. Демократически избранного, но весьма противного. Он тут же провел политическую реформу, расставив везде своих людей, и велел казнить проигравшего выборы Сомка. Три дня чернь грабила богатых казаков, а старшина скрывалась где могла, меняя, по меткому выражению Самовидца, «жупаны кармазиновые на сермяги».

Ровно через пять лет в результате подобных «выборов» был убит и сам Брюховецкий. Его конкурент — Петр Дорошенко, как пишет тот же Самовидец, «позволив забити голопп Брюховецького. Итак голота тиранськи забила и замордувала Брюховецького». После чего все снова закончилось грабежом». На момент с гранатами стоит обратить особое внимание. Мы тут оранжевой революцией возмущались, а ведь, оказывается, все может быть еще круче. Если, конечно, следовать национальным традициям.

Но вернемся к нашим. героям. Став гетманом, Брюховецкий немедленно расправился только со своими соперниками — Сомком и Золотаренко. По уже сложившейся традиции, имущество проигравших было разграблено. Во внутренней политике Брюховецкий сначала строго придерживался Переяславского акта и всячески подчеркивал лояльность царю. За это он получил звание боярина и жалованные царские грамоты на вечное владение городом Гадячем с окрестными селами и, разумеется, с населением этих сел. А на правом берегу Днепра поляки тем временем поставили своего верного слугу полковника Павла Тетерю гетманом. Вообще, похоже, что король Ян-Казимир всерьез решил взять реванш за все поражения Речи Посполитой последних десятилетий. Собрав огромное по тому времени войско в 120 тысяч бойцов, заручившись поддержкой татар и рассчитывая на верность казачьих частей Тетери, король Ян-Казимир двинулся на восток. Его целью было не только возвращение Левобережья в состав Речи Посполитой, но и полный разгром Московского царства. Римский Папа попытался придать действиям поляков характер крестового похода, для чего католическая церковь повела активную пропаганду в Европе. В результате этого в армии Яна-Казимира было 10 тысяч немцев, а также определенное количество добровольцев и наемников со всей католической Европы. Среди последних был французский герцог Грамон, оставивший подробные записки о боевых действиях.

В начале 1664 года поляки подошли к Глухову, за стенами которого укрылись русские войска под командованием воеводы Ромодановского и гетман Брюховецкий с казаками. Ян-Казимир попытался сходу взять Глухов штурмом, но был отбит с большими потерями. После неудачной попытки взять Глухов приступом поляки начали осаду, постоянно делая новые попытки взять город штурмом. Осада затягивалась. А в это время вспыхнуло восстание в тылу и на линиях сообщений королевской армии. Как и в 1648 году, все русские люди взялись за оружие. Повстанцы и отряды регулярной русской армии истребляли оставленные поляками гарнизоны, перехватывали все обозы. Вскоре польская армия оказалась полностью отрезанной от Речи Посполитой. Постоянные кровавые, но безрезультатные штурмы, нехватка продовольствия, молниеносные удары русский войнов, истреблявших небольшие отряды поляков, а затем бесследно исчезавших, подточили силы королевских воинов. А из Москвы на помощь Ромодановскому спешил 50-тысячный отряд князя Черкасского. Чтобы спасти остатки своей армии, Ян-Казимир начал поспешное отступление, которое превратилось для поляков в сущий ад. Едва ли сорок тысяч голодных и измученных человек сумели вырваться из разоренной, объятой восстанием Малороссии. Это был полный разгром Речи Посполитой, от которого она уже никогда не оправилась. Почти восемьсот лет подряд Польша непрерывно наступала на восток, захватывая одну русскую землю за другой. Отныне наступать будет Россия, а ее агрессивный и гонористый западный сосед будет отбиваться, пока вовсе не исчезнет с политической карты Европы.

Победа над поляками под Глуховом укрепила позиции державшегося русской ориентации левобережного гетмана Ивана Брюховецкого. На Правобережье же против поляков и их ставленника гетмана Тетери начались .восстания и бунты в казачьих полках, поддержанные запорожцами. В результате в 1665 году Тетеря отрекся от гетманской булавы и бежал к полякам, а на ставшее вакантным место правобережного гетмана был избран Петр Дорошенко.

Визвольна війна українського народу

Визвольна війна, що спалахнула в

середині ХVII ст. в український землях,

мала на меті визволення України з-під

панування шляхетської Речі Посполитої,

створення власної незалежної держави,

формування у ній нового

соціально-економічного ладу з дрібною

(фермерського типу) козацькою

власністю на землю.

Війна характеризується переплетінням

національно-визвольних та соціальних

мотивів. Значну роль відігравало і

релігійне протистояння (католицизм –

православ’я), оскільки вимоги та цілі

окремих суспільних сил приховувались

під релігійною оболонкою. Роль лідера

виконувало козацтво, під керівництвом

якого згуртувалось селянство,

міщанство та духовенство. Війна

почалася в лютому 1648 р. із захоплення

повстанцями Запорозької Січі та

обрання гетьманом Війська

1. Що робило початок Визвольної війни

необхідним, а що можливим?

У середині XVII ст. надзвичайно

ситуація в українських землях, що

входили до складу Речі Посполитої.

Після закінчення виснажливої для

Західної Європи 30-літньої війни саме

Польща стає одним з головних

експортерів хліба. Основний польський

порт Гданськ з 1583 по 1648 р. у 2,5 рази

збільшив вивіз зерна. Орієнтація на

внутрішній та зовнішній ринок, а не на

задоволення власних потреб суттєво

вплинула на структуру поміщицьких

господарств. Вони перетворюються на

фільварки (виробництво, засноване на

щотижневій панщині, та переробка

сільськогосподарської продукції з

чіткою ринковою орієнтацією). В основі

цієї трансформації лежали два

взаємопов’язані процеси – зміцнення

феодальної земельної власності та

посилення кріпацтва. Польські та

полонізовані українські феодали

намагались збільшити свої прибутки

шляхом посилення експлуатації селян.

Особливо зростає панщина в районах,

сполучених із зовнішнім ринком.

Наприклад, у Східній Галичині та на

Волині вона досягла 5-6 днів на тиждень.

Паралельно невпинно зростали

натуральні та грошові податки. За

оцінкою очевидця Г.Біплана, багатьом

селянам в Україні у цей час жилось

“гірше, ніж галерним невільникам”.

Справді, влада пана була безмежною –

він за своїм бажанням міг будь-кого з

селян продати, обміняти, навіть убити.

Помітно погіршуючи соціальне

становище народних мас,

одночасно гальмувала розвиток простої

капіталістичної кооперації та

початкових форм мануфактурного

виробництва, які зароджувалися у

багатьох галузях промисловості, крім

того, вона заважала формуванню єдиного

Потерпали українські селяни і від

здачі феодалами своїх маєтків в оренду.

Лише у 1616 р. більше половини

українських земель, що належали Польщі,

підприємцями, які, маючи на меті у

короткий строк повернути з прибутком

вкладені гроші, нещадно експлуатували

селян і виснажували землі.

У складній ситуації в цей час

опинилось і міщанство, особливо в тих

містах, які знаходились у приватній

власності феодалів. Воно повинно було

виконувати повинності та сплачувати

податки – чинш (по 20-30 грошів з “диму”),

церковну десятину та ін. Хоча на

початку ХVII ст. більшість міст України

користувалася Магдебурзьким правом, це

самоврядування постійно обмежувалось.

Війтів, як правило, призначав польський

уряд, а не обирали міщани. Спираючись на

право безмитного вивозу своїх товарів

та на цілу низку монополій на

виробництво та переробку різних видів

продукції, феодальна знать досить

успішно конкурувала з жителями міст у

Незадоволене своїм становищем було і

заможне реєстрове козацтво, яке було

проміжним станом між шляхтою і

селянством. Як і шляхта, за виконання

військової служби козаки звільнялись

від кріпацтва та панщини, тобто

свободою. Разом з тим вищі козацькі

верстви завжди бажали володіти

закріпаченими селянами і мати рівні

права зі шляхтою. На середину 17 ст.

авторитет, вплив, активність та слава

козацтва зростали, а права дедалі

У середині 17 ст. критичним було

становище і в політичній сфері.

Відсутність власної держави, перервана

державотворча традиція, масове

ополячення української еліти були

чіткими симптомами катастрофи, що

насувалась. Прогресуюча асиміляція

українського народу поступово

доходила до тієї межі, за якою він мусив

зійти з історичної сцени як

самостійний суб’єкт. Намагаючись

прискорити хід цього процесу, польська

сторона у цей час посилила

Спираючись на католицизм, польські

магнати здійснювали політику

національного та культурного

поневолення українського народу. Одним

з основних інструментів окатоличення в

їх руках стала уніатська церква, яку

активно підтримувала римська курія.

Папа Уран VIII (1623-1644 рр.) у своїх листах до

керівництва Речі Посполитої

неодноразово закликав сприяти

поширенню унії та фізично знищувати її

противників. Один за одним в

українських землях виростали костьоли,

кляштори (монастирі), колегіуми та

школи єзуїтів, а паралельно дедалі

більшого поширення набував процес

передачі, захоплення або руйнації

православних культових споруд, утисків

православних за їх віру,

переслідування української мови та

поширення українських книг.

У ході селянсько-козацький повстань

першої половини 17 ст. український народ

накопичував воєнний досвід, зростала

його національна самосвідомість,

посилювалась єдність козаків та селян

у боротьбі за національне визволення,

формувалась психологічна готовність

боротись до переможного кінця.

Серед причин, що робили можливим

початок війни, було посилення і

розширення сфери впливу Запорозької

Січі, яка на той час була своєрідним

зародком української державності, що

за певних умов міг стати основою для

створення повноцінної держави.

2. Як державотворчі пошук

Б.Хмельницького вплинули на формування

зовнішньополітичної лінії Війська

Успіхи повстанців на першому етапі

Визвольної війни значною мірою

пояснюються двома вдалими тактичними

кроками гетьмана: залученням на свій

бік реєстрового козацтва і укладенням

союзу з кримськими татарами. Отже,

розпочинаючи боротьбу проти Речі

Посполитої, Б.Хмельницький застосував

абсолютно нову модель боротьби, у якій

зовнішньополітичний фактор був

Переговори з Кримським ханством були

надзвичайно важливими для козацького

ватажка, адже вони давали змогу

забезпечити власний тил і посилити

повстанське військо мобільною

татарською кіннотою, яка могла

ефективно протистояти польській. Саме

тому гетьман сам вів переговори і

навіть залишив у Криму заручником

свого сина. У середині березня 1648 р.

союз було укладено, і на допомогу

повстанцям вирушило близько 4 тис.

татарських вояків на чолі з Тугай-беєм.

Проте цей міліарний альянс був дуже

ненадійним, бо Україна для Кримського

ханства тривалий час була, з одного

боку, об’єктом для грабунку, з іншого –

певною загрозою. З огляду на це

перемога України у протистоянні з

гччю Посполитою, становлення та

зміцнення української державності

зовсім не входили у плани татар. Вони

мали на меті взаємо ослаблення

протидіючих сторін та провокування

перманентного їх протистояння, тобто

створення ідеальних умов для

татарських грабіжницьких набігів.

У цей період Б.Хмельницький та його

прибічники боролись лише за політичну

автономію для козацького регіону.

Зборівська угода, яка, давалось би,

фіксувала досягнення поставленої мети,

з часом показала свою

нежиттєздатність. Вона не знала

протиріч і суперечностей між Україною

та Польщею, і боротьба запалала з новою

Гетьман дедалі більше починає

розуміти, що вирватись власними

зусиллями з-під польського панування,

ще й маючи ненадійного союзника –

татар, не вдасться. До того ж для

більшості володарів європейських

держав він був лише бунтівник, що вів

боротьбу проти законного свого

господаря – польського короля. Тому

Б.Хмельницький змушений був шукати

надійну та міцну державу-покровителя.

Найбільш реальними кандидатурами були

Росія та Туреччина, але оскільки Москва

у цей час зайняла вичікувальну позицію,

гетьман зробив ставку на Оттоманську

Порту. Вже у другій половині 1650 р. було

укладено угоду зі Стамбулом про

надання українським купцям права

вільно плавати Чорним морем, торгувати

без мита у турецьких володіннях.

Наприкінці року Оттоманська Порта

нормально прийняла Військо Запорозьке

під свою протекцію.

Ще починаючи з 1648 р., Б.Хмельницький

неодноразово звертався до Москви з

проханням допомогти в антипольській

боротьбі. Цікаво, що він навіть

загрожував війною, якщо не буде надано

цієї допомоги. Не бажаючи розривати

миру з Польщею, Москва зайняла

вичікувальну позицію. Але бажання

розширити сферу свого впливу,

використати Україну як буфер проти

Туреччини, залучити українські

козацькі збройні формування для

відвоювання у Речі Посполитої

втрачених Росією територій сприяли

тому, що російський цар після деяких

вагань погодився прийняти Військо

Запорозьке під свою руку.

Спочатку російські посли відмовились

принести присягу за царя, оскільки

відповідно до специфіки їх державного

устрою самодержець своїм підданим не

присягає, а потім боярин Бутурлін, який

очолював російську делегацію,

відмовився дати письмову гарантію

збереження прав і вольностей України

після того, як договір набере чинності.

Оскільки усі переяславські рішення

були усними, кожна з сторін могла

трактувати їх довільно. Отже, події

січня 1654 р. у Переяславі мали головним

чином ритуально-символічний характер.

У березні 1654 р. у Москві козацька

делегація передала на розгляд росіянам

проект договору із 23 пунктів,

центральною ідеєю яких було збереження

української автономії. Проте окремі

статті обмежували її суверенітет: збір

податків з українського населення

здійснювався під контролем російської

сторони; заборонялись дипломатичні

зносини з Варшавою та Стамбулом.

Як би не оцінювався

українсько-російський договір 1654 р.,

цілком очевидно, що кожна із сторін

вбачала в ньому ефективний засіб для

реалізації власних планів: Москва

хотіла часткову залежність України

перетворити на цілковиту, спочатку

обмежити, а в перспективі скасувати

українські автономні права та

вольності; Чигирин же бажав,

використовуючи Росія як важіль,

нарешті вирвати українські землі зі

складу Речі Посполитої та

розбудовувати власну незалежну

Протягом кількох місяців

Б.Хмельницький добивався від Москви

обіцяної у договорі допомоги. Коли вона

надійшла, час було вже втрачено. В

Брацлавщину було перетворено на

пустелю (зруйновано 270 поселень, убито

близько 10 тис. немовлят, взято у неволю

200 тис. чоловік). Отже, і промосковська

орієнтацію на стала зміцнюючим

фактором для української державності.

Але на гетьмана чекав ще один важкий

удар у зовнішньополітичній сфері.

Побоюючись шведської загрози, навесні

1655 р. Москва і Варшава пішли на

зближення. Наступного року було

Віленське перемир’я. Українських

делегатів на переговори у Вільно не

допустили, хоча там і ставилося питання

про повернення України під владу

Союз Москви з Варшавою унеможливлював

російсько-український військовий союз

і розв’язував гетьманові руки. Тепер

Б.Хмельницького був спрямований на

пом’якшення політичного тиску Росії;

повернення західноукраїнських земель,

що не увійшли до складу Війська

Запорозького, убезпечення України від

татарської загрози; міжнародне

визнання своїх династичних намірів –

приєднання до титулу гетьмана титулу

суверенного князя і забезпечення

спадковості верховної влади у новій

Українській державі. Щоб здійснити ці

плани, гетьман активно почав

консолідувати коаліцію в складі

Швеції, Семигорода, Бранденбурга,

України, Молдавії, Волощини та Литви.

Дедалі помітніше місце у зовнішній

політиці Війська Запорозького було

відведено відносинам із Швецією. У

червні 1657 р. до Чигирина прибуло

шведське посольство з підтвердженням

готовності до спільної боротьби проти

Речі Посполитої. Але трагічне

українсько-семигородського походу на

Польщу внесло свої корективи у хід

подій. Звістка про катастрофу привела

до того, що Б.Хмельницький розбив

апоплексичний удар, і він у вересні 1657

р. помирає, так і не здійснивши своїх

3. Чому П.Дорошенку не вдалося

об’єднати українські землі у рамках

однієї держави та відновити її

60-80-ті рр. ХVII ст. увійшли в історію

України як Руїна. На жаль, спадкоємці

Б.Хмельницького не змогли успішно

завершити його починань. Точкою

відліку доби Руїни стало усунення в 1657

р. Ю.Хмельницького від влади.

І.Виговський та його прибічники, що

вчинили цю акцію, фактично здійснили

державний переворот. Амбіції та

численні помилки лідерів, втрата

українською державою підтримки народу,

ускладнення геополітичної ситуації

призвели до катастрофи – поразки

Визвольної війни. Доба Руїни принесла

жахливе спустошення українських

земель; загострення боротьби за

гетьманську булаву; наростання

соціальних конфліктів та протистоянь;

розмивання моральних норм у

суспільному житті; тиск та втручання в

українські справи Польщі, Росії,

Туреччини, Кримського ханства;

фатальний розкол України на

Правобережну та Лівобережну.

Глибока криза державності викликала

бажання у патріотичних сил зупинити ці

руйнівні тенденції, об’єднати

українські землі в єдину державу та

відновити її незалежність. Лідером цих

сил став правобережний гетьман

П.Дорошенко, що прийшов до влади у

Андрусівське перемир’я (20 січня 1667 р.)

між Польщею та Росією укладене на 15,5

років, ставило під загрозу стратегічні

об’єднавчі плани гетьмана. Відповідно

до його умов територія козацької

України поділялась на три частини:

Лівобережжя закріплювалось за Росією,

Правобережжя – за Польщею, а Запорожжя

мало бути під їх спільним управлінням.

В результаті українське територіальне

питання набуло міжнародного характеру.

Намагаючись зміцнити свої внутрішні

позиції, П.Дорошенко здійснює кілька

реформаторських кроків. Він починає

систематично скликати Військову раду,

щоб забезпечити своїм починанням

народну підтримку. Потім створює

постійне наймане військо, так звані

сердюцькі полки, щоб забезпечити

незалежність від козацької старшини.

Гетьман провів на кордоні нову митну

лінію, почав випускати власну монету,

став активно заселяти спустошені

Активною була і зовнішньополітична

діяльність П.Дорошенка. Спираючись на

підтримку татар, він намагався

витіснити поляків з Правобережжя.

Одночасно гетьман проводив переговори

з Росією, метою яких було повернення у

повному обсязі прав і вольностей

Війську Запорозькому, возз’єднання у

рамках єдиної держави всіх етнічних

українських земель по Перемишль,

Ярослав, Львів, Галич і Володимир. Однак

ці переговори закінчились

Зміцнивши свої позиції на

Правобережжі, відчуваючи за спиною

підтримку могутньої держави,

П.Дорошенко разом з військом

переходить на лівий берег Дніпра і

після вбивства козаками

І.Брюховецького у 1668 р. оголошує себе

гетьманом усієї України. Мети було

досягнуто, але цей успіх не міг бути

тривалим, бо був результатом складних

політичних комбінацій і майстерного

балансування П.Дорошенка як у

внутрішній, так і зовнішній політиці.

Зведена гетьманом будова була

надзвичайно слабкою конструкцією. і

достатньо було вийняти бодай одну

цеглину з її фундаменту, щоб вона

похитнулась, чим і скористалися його

Аналізуючи перебіг подій цього часу,

сучасний український письменник та

історик В.Шевчук з болем пише: “Між

собою українці воюють, здається, з

більшим завзяттям, як із чужинцями,

котрі приходять на їхню землю й успішно

її грабують, плюндрують та

Авторитет гетьмана дедалі більше

падає, він втрачає підтримку мас,

оскільки змушений виступати союзником

турків та татар, які нещадно плюндрують

Україну. У середині 1675 р. ситуація стає

критичною, спроби знайти порозуміння з

Росією та відмовитися від протурецької

безрезультатно, гетьмана покидають

його соратники, родичі і навіть його

надійна опора – сердюцькі збройні

формування. До того ж у цей час помирай

його радник та найближчий друг

Перебуваючи у безвихідному становищі,

П.Дорошенко у вересні 1676 р. приймає

рішення скласти гетьманські

повноваження і здатись Росії.

Гетманство Ивана Мазепы

И. Мазепа вошел в политическую жизнь Украины в тяжелую для нее час. Ярким свидетельством этого является заключение им с Россией "Коломакский статей" (1687 г.). Они значительно ограничивали и даже кое в чем ликвидировали самостоятельную экономическую, социальную и внешнюю политику Гетманщины. Так, запрещалось вести торговлю с Крымом и торговать в Московском государстве. Требовалось наказыватьсмертьюза отказ принимать деньги без золотого обеспечения, выплачивались царским гарнизонам в Украине. Абсолютно запрещались международные отношения Украины.Письмаи документы, поступавшие из-за рубежа, предписывалось нераспечатанными посылать в Москву. Также предписывалось "народМалороссийский всякими меры и способы с великороссийских соединять и нерозрывное и крепкое согласие приводит". Для достижения этой цели рекомендовалось заботиться, чтобы было больше смешанных Украина-российских браков. И, наконец, статьи отмечали формулу, которая уже без всяких оговорок определяла Украины частью Московского государства: "Никто бы голосов таких не испущал, что малороссийский край - гетманский Регименту, а отзывались бы везде единогласно - их царского Пресветлого Величества самодержавнойдержавы".

И все же в этих неблагоприятных условиях Мазепе удалось вывести Украину из состояния "Руины", политического беспорядка, гражданской войны. Он сумел поднять престиж девальвирован значение гетманскойвласти, став непоколебимым обладателем Украине (целых 22 года, с 1687 по 1709 гг.), Сплотить вокруг себя старшину. И. Мазепа мечтал о создании сословной государства западноевропейского образца. Пытаясь создать для реализации своих планов надежную опору, гетман способствовал формированию из казацкой старшиныаристократическойверхушки так называемых "бунчуковых товарищей", щедро одаривая их землей (гетман раздал старшине более тысячи дарственныхграмотна землю). Прославился И. Мазепа и своим меценатством, попечительством литературы, науки,искусстваи особенноцеркви. Вместе с тем гетман способствовал развитию экономики, промыслов, мануфактур и т.д.

Однако нет необходимости превращать И. Мазепу на икону (такая опасная тенденция в современной историографиисуществует). Величие и заслуги И. Мазепы никак не уменьшаются, если рассматривать егодеятельностьвсесторонне, объективно, без прикрас. Большую часть своего гетманства действовал как политик промосковской ориентации. Только за первые 12 лет своего гетманства Мазепа отбыл 11 летних и 12 зимних военных походов. А это материальные затраты, резкое увеличение налогов, которые ложились тяжким бременем на плечи украинского народа. Аристократическая направленность социальной политики И. Мазепы не воспринималась народом (онвладелоколо 20 тыс. имений. В 1701 г. И. Мазепа издал указ о двухдневнойбарщинудля крестьян Нежинского полка). В борьбе за власть он прибегал к незаурядной хитрости и не совсем праведных средств (это касается прежде всего борьбы сПетром Иваненко(Петриком), который поднял восстание казаков против Москвы, а также фастовского полковникаСемена Палия, установивший на Правобережье порядки, близкие к строяЗапорожской Сечи).

Не останавливаясь подробно на характеристике течения исторических событий, отметим, что 1700 началась Северная война между Швецией и Россией, которая принесла увеличение налогов, принудительные фортификационные работы, реквизиции продовольствия, жертвы среди казачестваи т.д. Среди населения ширится недовольство политикой Москвы и Мазепе. Ситуация требовала радикальных действий. В 1705 г. И. Мазепа начинает тайные переговоры с союзником Швеции польскимкоролемС. Лещинским, а 1708 заключает соглашение с Карлом XII (до нас дошло шесть статей этого договора, зафиксированных в документе, составленном П.Орликомв 1712 г. - "Вывод прав Украины").

Осенью 1708 г. Шведские войска вступили в Украину, чтобы здесь перезимовать. Это не входило в планы Мазепы, ведь делало территорию Украины театром военниих операций. И. Мазепа был поставлен перед необходимостью принятия немедленного решения. С 5-тысячным отрядом он переправляется через Десну в лагерь Карла XII. Петр чрезвычайно жестоким террором полностью деморализовал населения на Левобережье (после уничтожения гетманской столицы Батурина тела замученных защитников, привязав к бревнам, пускали по течению реки, нагоняя ужас на население Украины). То, что Мазепа не получил должнойподдержки, объясняется еще и тем, что гетман больше полагался на внешнеполитический фактор, фактически игнорируя значимость народных масс в борьбе за независимость (предварительная подготовительная работа среди казачества и народа не проводилась).

Известны трагические последствия Полтавской битвы (июнь-июль 1709 г.), в которой, кстати, украинский непосредственного участия не принимали (охраняли шведскую армию от возможного обхода русского войска). Победа Петра ознаменовала окончательный крах намерений патриотически настроенной старшины, возглавляемой Мазепой, добиться суверенитетаказацкой Украины. 22 августа 1709 гетман Мазепа умер недалеко Бендер.

Итак, несмотря на всю сложность и противоречивость фигуры И. Мазепы, однозначно можно сделать вывод, что он не был предателем украинского народа (как это почти 200 лет утверждала великодержавная историография). Его попытки вывести Украину из сложной ситуации, восстановить государственный суверенитет сделало имя Мазепы лозунгом и программой борцов за независимость Украины в течение последующих столетий. "Мазепа был прежде патриотом, перед которым стояла идея одноцильнои Украине, . он шел к ней . всю свою жизнь" (См.: И. Борщик, Р. Мартель Иван Мазепа - М., 1991 .- С .158).

26Филип Орлик и его Конституция

1. Заграницей казаки, которые ушли с Мазепой, избрали гетмана Орлика в 1710г. в г.Бендеры. Гетман в изгнании. Конституцию в 1710г. написил Орлик, она состоит из 16 статей. Орлик четко разграничивает полномочия гетмана и генеральной рады. Гетман по многим вопросам советуется с генеральной радой (законодательным органом). Сотники, полковая старшина, заслуженные казаки от всего казачества собирались три раза в год. Гетману запрещалось поддерживать связи, тайно переписываться с ними. Ограничивался гетман в финансовых возможностях. Гетману отводились отдельные земли. Был генеральный суд. Гетман утверждал выборных полковников и сотников. В этой конституции Все для козаков. Религия - православная, Киевская метрополия в Москве не подчинялась. Провозглашала самостоятельное Украинское государство, ограничивала власть гетмана. Конституция узаконила три ветви власти.

2. Гетману удается создать антимосковскую коалицию (со Швейцарией, турцией и Крымом). Поход в Правобережную Украину не удался.

3. Прутский поход Петра 1 в 1711г. Петр 1 обьявил войну Турции. В июне 1711г. к городу Яслам. 1711г. - Прутский мирный договор. 1714г. - договор между Польшей и Турцией. Правобережная Украина осталась Польше. Орлик Уезжает в Европу, пытается создать антимосковскую коалицию. Ф. Орлик 1672-1742гг., из древнего чешского рода. Родился недалеко от Вильно. Мать - украинка. Прекраснок образование. Учился в Вильно в Иезуитской школе, потом в Киево-Магилянской академии. Любил риторику, писал стихи, интересовался философией, литературой. Знал польский, украинский, болгарский, шведский, немецкий, сербский, церковно-славянский, латинский, итальянский турецкий язык. Он был при Мазепе генеральным писарем.

Хорошо известно, какую большую роль в общественно-политической жизни Украины сыграла украинская диаспора в XX веке. Среди ее самых заметных деятелей — П. Скоропадский и С. Петлюра, Д. Донцов и В. Липинский, С. Бандера и многие другие. Политические эмигранты из Украины были известны в странах Запада и в XIX веке. Достаточно вспомнить такого крупного ученого и общественного деятеля как М. Драгоманов. Но если задать вопрос: в какое время появилась украинская политическая эмиграция, то ответ будет четким и однозначным: в июле 1709 года, когда после Полтавской битвы в пределах подвластных Османской империи территорий Нижнего Приднестровья собралась часть последовавшей за И. Мазепой казацкой старшины. Вскоре после смерти И. Мазепы гетманом украинского казацкого «правительства в изгнании» стал Ф. Орлик — не только видный политический деятель, но и выдающийся социальный мыслитель своего времени. Он происходил из древнего рода чешских баронов Орликов, одна из ветвей которого еще в эпоху Гуситских войн (первая половина XV века) переселилась в Польшу, а затем обосновалась в Литве. Здесь, 11 октября 1672 года, в селе Касути под Вильнюсом и родился Филипп Орлик. Отец его, Степан, был, вероятно, католиком, но мать, Ирина, принадлежала к православному шляхетскому роду Малаховских. Мальчику едва исполнился год, когда его отец пал в битве с турками под Хотином. Филипп остался на руках матери и ее родных и воспитывался в православной вере. По достижении отроческого возраста он был отправлен в Киево-Могилянский коллегиум, вскоре утвержденный в ранге академии, где его незаурядные способности были по достоинству оценены выдающимся ритором и богословом Стефаном Яворским. По окончанию академии, не позднее 1693 года, видимо, по протекции С. Яворского, он остается на службе в Киеве при управлении митрополии, а вскоре переходит в гетманскую канцелярию. Вступив в брак с дочерью полтавского полковника Павла Герцыка, Анной, в 1698 году он укрепил свое положение в среде казацкой старшины. Благодаря обширным познаниям и масштабности мышления, сочетавшимся с безупречностью в служебных делах, он завоевывает расположение И. Мазепы, быстро став одним из его доверенных лиц. Искреннее уважение к гетману сочеталось с распространенным тогда красочным славословием в его честь, и перу Ф. Орлика принадлежал написанный в 1695 году панегирик. Близость к гетману засвидетельствована и тем, что Иван Степанович стал крестным отцом первого сына Ф. Орлика, Григория, родившегося в 1702 году. В то время умножались богатства Ф. Орлика. Начав почти с «нуля», он в первые годы XVIII века уже владел многими селами на Черниговщине и Полтавщине. Доверие И. Мазепы к Ф. Орлику было столь существенным, что он едва ли не единственный находился в курсе секретных связей престарелого гетмана с его друзьями в Польше (в частности, с княгиней Дольской) уже с 1705 года. Выполняя доверительные поручения И. Мазепы, он вникал в сложные международные отношения, отягощавшиеся, на фоне изнурительной для Украины, России, Швеции и Польши Северной войны, хитросплетениями интриг и игрой личных амбиций ее основных участников. Входя в чрезвычайно узкий круг людей, с которыми И. Мазепа был более или менее откровенен, Ф. Орлик принимал участие в тайных гетманских совещаниях в решающие для Украины летние и осенние месяцы 1708 года. На них, учитывая все возможные варианты развития событий (всего учесть не смогли: гибель корпуса Левенгаупта в битве при Лесной смешала все карты) было принято роковое решение о переходе на сторону Карла XII. Сплотившаяся вокруг И. Мазепы часть казацкой старшины стремилась, воспользовавшись взаимным ослаблением в ходе Северной войны России, Польши и Швеции и опираясь на последнюю (поскольку она не могла претендовать на власть над Украиной), создать свое независимое государство. Ф. Орлик должен был занять в нем видное положение, а в перспективе (если учесть его незаурядные качества и преклонный возраст И. Мазепы) имел достаточные шансы возглавить его. В истории Украины прошла пора Д. Вишневецкого и П. Сагайдачного, Б. Хмельницкого и П. Дорошенко, когда гетманство завоевывалось личной отвагой и умением повести за собой казацкие массы. Успех теперь определялся тонким расчетом, для которого нужны были образованность и широкий кругозор. Такие качества в Ф. Орлике сочетались не хуже, чем в его «учителе жизни» И. Мазепе. Не меньше, чем он, Ф. Орлик также хотел создать независимое от России украинское государство. Это желание усиливалось тем, что Петр I с каждым годом все более грубо и бесцеремонно попирал традиционные права Украины и всех ее сословий: казачества (в том числе казацкой старшины), мещанства и духовенства. Ф. Орлик, в силу своей образованности и тонкого ума, был способен отстаивать претензии социально активных слоев украинского общества к российскому самодержавию, противопоставив царскому деспотизму казацкое понимание личностных прав и свобод. После Полтавской битвы Ф. Орлик вместе с Карлом XII и И. Мазепой бежал в турецкие владения и на время обосновался в Бендерах на Днестре. Здесь, после похорон Мазепы, 5 апреля (по другим данным 5 мая) 1710 года ушедшие в изгнание казаки избрали его гетманом Украины — в противовес Ивану Скоропадскому, утвержденному на этом посту Петром I. Как гетмана Украины его сразу же признали турецкий султан и шведский король, с которым было заключено специальное соглашение о продолжении совместной борьбы против Петра I вплоть до полного освобождения Украины. Однако в историческом отношении гораздо более важным было принятие в этот день составленной Ф. Орликом на основании традиционного казацкого права, но на уровне рационалистической европейской общественно-политической мысли начинавшегося века Просвещения, первой конституции Украины. Воплотить в жизнь ее, по понятным причинам, не удалось. Но сам факт появления такого рода документа (в то время, когда другой образованный украинец, Ф. Прокопович, разрабатывал для России концепцию просвещенной, но абсолютной самодержавной власти) свидетельствует об уровне государственного и правового сознания казацкой старшины мазепинских времен. Документ, о котором идет речь, был одобрен выбиравшими Ф. Орлика на гетманство казаками и должен был стать основой политической системы будущей независимой Украины. Он начинался торжественной декларацией: «Украина по обе стороны Днепра должна быть свободной от чужого господства». «Гетманское самодержавие», как было сказано далее, предполагалось ограничить генеральным советом, состоящим из представителей казацкой старшины, полковников и избранных депутатов от каждого полка. Гетман обязан был советоваться с ними относительно всех государственных дел, а кроме того — трижды в год созывать сейм (парламент), состоящий из полковой и сотенной старшины, депутатов и послов от Войска Запорожского, от городов и духовенства Украины. При этом, в соответствии с традиционным украинским законом гарантировались права и свободы, людей всех сословий. Надлежало провести ревизию земельных владений старшины, обогатившейся в прошлые десятилетия путем своевольных захватов участков, отменить многие обременительные для крестьян повинности и налоги. В целом эта конституция пронизана либеральными устремлениями и демократическим духом, что ставит ее в один ряд с наиболее интересными политическими документами XVII–XVIII веков в мировом масштабе. Утвердившись в качестве гетмана перед лицом европейских государств, Ф. Орлик в начале 1711 года собрал под своими знаменами до 16 тысяч казаков и, имея при себе шведских инструкторов, польский отряд И. Потоцкого, а также вспомогательные татарские силы, начал наступление на Правобережной Украине. Ему поначалу сопутствовал успех, и казацкие полки переходили на его сторону. В конце марта он уже подошел к Белой Церкви, то есть оказался на подступах к Киеву, но, не имея осадной артиллерии, взять хорошо укрепленный город не смог и приступил к затяжной осаде. Однако находившиеся с ним татары, как обычно они поступали в подобных ситуациях, занялись грабежами и захватом в рабство мирных жителей, что привело к массовому возмущению населения и открытому конфликту между гетманом и сыном крымского хана. В конечном счете, Ф. Орлику удалось добиться, чтобы султан приказал татарам отпустить плененных ими людей, но это уже не могло исправить положения дел. Население от него, как и ранее при аналогичных обстоятельствах от П. Дорошенко, отвернулось. Одновременно находившийся в Киеве Петр 1 спешно собирал войска. В мае он двинулся на Правобережье, беспощадно карая те города и села (юридически все еще подвластные не России, а Польше), жители которых двумя месяцами ранее приветствовали Ф. Орлика. Гетману пришлось снова отступить в пределы турецких владений. Окрыленный успехами последних лет, царь неосмотрительно двинулся вслед за ним, но на территории Молдавии, у реки Прут, оказался окруженным турецкими войсками. Чтобы выйти на свободу, по заключенному на берегах Прута договору, Петр I отказывался от всех притязаний на Правобережную Украину и возвращал Османской империи Азов с прилегающими к нему землями, перешедшими к России по Константинопольскому миру 1700 года. Правобережье турки признавали свободными казацкими землями, хотя эта территория по системе международных договоров входила в состав Речи Посполитой, где, после поражения Карла XII под Полтавой, к власти возвращались союзные Петру I силы. С восстановлением мира между Россией и Турцией, при ослаблении Швеции, Ф. Орлик уже не мог рассчитывать на реальную помощь со стороны прежних союзников. При всей неопределенности перспектив дальнейшей борьбы, он со своими войсками в феврале 1713 года вновь занял Правобережье. Однако в следующем году султан заключил мирный договор и с союзным России польским королем Августом II, признав за ним права на Правобережную Украину. Оказавшись с востока и запада зажатым российскими и польскими войсками, не полагаясь уже на поддержку отвернувшейся от него Турции, Ф. Орлик с Карлом XII (в чьем благородстве он, по крайней мере, мог не сомневаться) отправился в долгий путь — через Венгрию, Австрию и Германию в Швецию. Его материальное положение было удручающим, но при всех бедствиях он и остававшаяся с ним группа украинских эмигрантов были настроены на продолжение борьбы. Политическая ситуация в Европе давала им некоторые надежды на лучшее будущее. В 1714 году закончилась общеевропейская война за испанское наследство, что позволяло ее участникам активнее влиять на ход борьбы в Центральной и Восточной Европе. В 1718 году погиб Карл XII, и оказавшаяся в критическом положении Швеция вынуждена была обратиться за помощью к Англии и Австрии. Ф. Орлик развернул лихорадочную деятельность. Для обоснования в глазах дворов Европы идеи воссоздания казацкого украинского государства, гетман писал и рассылал в ведущие столицы различные петиции и меморандумы, а также свой трактат «Вывод прав Украины». В его голове рождается масштабный план создания антироссийской коалиции с участием Швеции, Англии, Польши, Австрии и Турции, для реализации которого он отправляется в путешествие по странам Европы. Но английский король Георг I не смог преодолеть сопротивления оппозиции в парламенте, и Великобритания в предполагавшуюся коалицию не вошла, что остудило и Австрию. При этом в Германии изгнанника-гетмана чуть было не схватили агенты Петра I, и ему едва посчастливилось избежать судьбы другого видного украинского политэмигранта тех лет, племянника И. Мазепы А.. Войнаровского, героя одноименной поэмы К. Рылеева. Помогло заступничество его отдаленного родственника из центральноевропейской ветви баронов Орликов, имевшего влияние при австрийском дворе. Однако политической поддержки своих планов Ф. Орлику при европейских дворах найти не удалось. Европа устала от двадцатилетних войн, и в 1721 году между Швецией и Россией был заключен Ништадтский мир, закреплявший завоевания Петра I в Прибалтике. Украинские политэмигранты становились неудобными во всех европейских столицах, и Ф. Орлику в 1722 году пришлось снова отправиться в Турцию. На долгих двенадцать лет он поселился на берегу Эгейского моря, в старинном греческом городе Фессалоники, где во время очередной эпидемии умер его сын Михаил. Остальные члены семьи оставалась в других странах Европы. Там его дочери вышли замуж за знатных молодых иностранцев. Фессалоникийские греки с уважением и интересом относились к единоверному умудренному богатым жизненным опытом изгнаннику, владевшему основными европейскими языками, получавшему голландские, итальянские и французские газеты и писавшему заметки об украинских и международных делах. Два события, имевшие место в 1725 году, внушали Ф. Орлику некоторые надежды. Во-первых, умер Петр I, и можно было полагать, что при следующих правителях политика российского двора по отношению к Украине будет менее жесткой. Во-вторых, французский король Людовик XV женился на Марии, дочери Станислава Лещинского, бывшего польским королем в годы побед Карла XII. Это ставило Францию в оппозицию к России, поддерживавшей правившего в то время в Речи Посполитой Августа II. При этом в Европе начинали формироваться две враждебные коалиции. Россия и Австрия поддерживали Августа II, а Франция, Англия и Голландия — Станислава Лещинского. Оставаться в стороне от, казалось бы, неизбежной новой общеевропейской войны Ф. Орлик не мог, и при помощи уже завоевавшего при французском дворе должный авторитет своего старшего сына Григория он снова начинает пробуждать в Париже интерес к украинским делам, находя поддержку и со стороны тестя молодого короля. В 1733 году Август II скончался, и появившийся в Польше Станислав Лещинский быстро добился своего избрания на королевский престол. Однако Россия и Австрия, поддерживавшие его соперника, сына предыдущего короля Фридриха Августа III, ввели на территорию Речи Посполитой свои войска. С. Лещинский укрылся в Гданьске, а сейм вынужден был смириться и избрать российско-австрийского ставленника. В ответ Франция, Испания и Сардиния объявили войну Австрии, а находившийся на французской службе сын гетмана, Григорий, отправился в Турцию и Крым для привлечения на сторону Людовика XV и С. Лещинского султана и хана. Но те медлили с принятием решения. Вдохновленный надеждой, уже немолодой Ф. Орлик оставил Фессалоники и отправился к тем черноморским казакам, которые после Полтавского сражения укрылись в пределах татарско-турецких владений в низовьях Днепра. Но как раз в это время их отношения с крымским ханом резко обострились, а вступившая на престол новая российская императрица Анна Иоанновна, в важных политических делах полагавшаяся на мнение прекрасно разбиравшегося в украинских проблемах Ф. Прокоповича, согласилась принять их в свое подданство. В марте 1734 года запорожцы перешли на подвластные России земли Нижнего Приднепровья и создали лояльную к царице Базавлукскую Сечь. Удержать их от этого шага престарелый гетман не смог. Возле него в Бендерах собралось до двух тысяч сторонников, но с этими силами за что-то серьезное браться не имело смысла. Война между Турцией и Россией действительно началась, но запорожцы выступили на стороне императрицы. Надеяться на успех в деле восстановления украинского государства уже не приходилось. Ф. Орлик так и остался изгнанником. Он умер в бедности в молдавском городе Яссы 24 мая 1742 года. В это время его старший сын Григорий уже был влиятельным человеком в Париже. В XX веке на бывших его землях под французской столицей был построен аэропорт, в названии которого звучит фамилия украинского гетмана-изгнанника, — Орли. Активная тридцатилетняя политическая деятельность Ф. Орлика в эмиграции не дала практически плодов, хотя в некоторые моменты казалось, что осуществление его планов восстановления объединенной самостоятельной Украины вполне реально. Но в историю Ф. Орлик вошел прежде всего как автор первой, пусть и не реализованной на практике, украинской конституции. Ведь она была написана на 66 лет раньше, чем американская «Декларация независимости», и почти на 80 опередила французскую «Декларацию прав человека и гражданина», вполне отразив новейшие для того времени веяния общественной мысли (связанные с идеями разделения власти, гарантий прав личности и пр.), которые в Западной Европе были связаны с именами Дж. Локка и Ш. Монтескье.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎