Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 г. N 09АП-5313/17
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Трансгрупплогистик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2016 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-179795/16, принятое судьей И.И. Ереминой, по исковому заявлению ООО "БауТекс" к ООО "Трансгрупплогистик" о взыскании убытков в размере 976,56 Евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 359 руб. 80 коп. (по Договору N 141007 от 07 октября 2014 г. Транспортной экспедиции при осуществлении перевозок грузов в международном сообщении автомобильным транспортом; Заявке N 213 от 09.02.2016 на транспортно - экспедиторское обслуживание; Предварительному Акту об определении размера ущерба; N 1 от 20.02.2016; Акту об определении размера ущерба N 01 от 09.03.2016 г.)
без вызова сторон
Общество с ограниченной ответственностью "БауТекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансгрупплогистик" о взыскании 976,56 Евро убытков по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 359 руб. 80 коп. за период с 28.04.2016 по 16.05.2016.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 27 декабря 2016 года по делу N А40-179795/2016 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный определением от 03 февраля 2016 года срок, от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 07.10.2014 между ООО "БауТекс" и ООО "Трансгрупплогистик" был заключен договор N 141 007 транспортной экспедиции при осуществлении перевозок грузов в международном сообщении автомобильным транспортном, в соответствии с которым Экспедитор обязуется за вознаграждение за счет Заказчика от своего имени организовать перевозку грузов, как с использованием собственного транспорта, так и с привлечением сторонних организаций (субперевозчиков), а также обязуется выполнить или обеспечить выполнение иных, связанных с перевозкой операций в соответствие настоящим договором, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором оплатить услуги Экспедитора.
Заявкой N 213 от 09.02.2016 по маршруту Италия - Гусь-Хрустальный по CMR N 17 от 10.02.2016 была организована доставка груза: Крафт-бумага, покрытая парафином, 52 г/м2, поступившая согласно ГДТ 10103030/160216/0000494 в количестве 37 мест на 13 паллетах, вес нетто 8 773,00 кг, общей стоимостью 13 729,75 евро. Доставка производилась автомобилем с номером Е 241 ОЕ 197/ВТ 6505 77.
16.02.2016 при получении груза, после расчехления транспортного средства было обнаружено повреждение 9 рулонов нижних рядов крафт-бумаги поддонами (паллетами) верхних рядов, о чем был составлен Акт с участием водителя Анодина М.М.
Истец уведомил ответчика о необходимости явки для проведения детального смотра груза и составления акта, однако, письмом исх. N 1646-2 от 19.02.2016 ответчик сообщил о невозможности им и компанией-перевозчиком направить своих представителей для участия в совместном осмотре груза.
20.02.2016 комиссией в составе начальника ОТК, кладовщика и испытателя ООО "БауТекс" был составлен предварительный акт об определении размера ущерба путем проведения визуального осмотра поврежденных рулонов. Предварительный размер ущерба составил 953, 09 евро.
09.03.2016 комиссией в составе начальника производства, начальника участка, главного технолога, директора по качеству ООО "БауТекс" был составлен Акт об определении размера ущерба. Способ определения фактического размера ущерба срезание и взвешивание непригодной к использованию продукции на весах электронных платформенных ВСП-4-1000 N Госреестра-23840-02, заводской номер 1203Б13804, дата поверки 24.11.2015.
Общая стоимость ущерба от повреждения груза составила 976,56 евро, что по курсу на день приемки груза от перевозчика составило 85 146,75 руб.
По результатам определения фактического объема непригодного товара было принято решение о списании и утилизации непригодной продукции.
09.03.2016 был составлен Акт N 01/11 на списание несоответствующей продукции в количестве 624 кг на сумму 85 979,76 рублей.
14.03.2016 истец направил ответчику претензию, в которой просил возместить причиненный ущерб, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 (ответственность за нарушение обязательств) настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.
Таким образом, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.
Транспортно-экспедиционная деятельность является профессиональной деятельностью, обеспечение охраны и сохранности груза от действий третьих лиц являются обычными условиями при осуществлении такой деятельности.
Материалами дела истец подтвердил размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.
На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 28.04.2016 по 16.05.2016 составляет 359 руб. 80 коп., судом проверен, признан правильным, соответствующим представленным доказательствам и установленному порядку расчетов.
В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.
Согласно п. 4.4. Договора установлены обязательства экспедитора по контролю процесса погрузки (разгрузки), включая проверку внешнего состояния упаковки, порядок погрузки (разгрузки), крепление груза силами водителя транспортного средства. При обнаружении каких-либо несоответствий, а также в случае непредставления водителю возможности присутствовать на загрузке транспортного средства, экспедитор обязан произвести необходимые отметки во всех экземплярах CRM накладной и известить о выявленных несоответствиях заказчика.
Согласно п. 4.6. Договора экспедитор несет материальную ответственность за сохранность груза с момента передачи ему груза и до принятия груза грузополучателем.
В силу пунктов 1, 2 статьи 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки. Перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов на перевозчике лежит бремя доказательства того, что потеря груза, его повреждение или опоздание были вызваны обстоятельствами, указанными в пункте 2 статьи 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов.
Из материалов дела усматривается, что CMR какие-либо отметки экспедитора о несоблюдении правил погрузки груза или невозможности водителя присутствовать при погрузке отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии каких-либо замечаний у экспедитора относительно размещения груза в транспортном средстве. Соответственно, правила погрузки и крепления груза нарушены не были.
Вместе с тем, при получении груза, после расчехления транспортного средства было обнаружено повреждение 9 рулонов нижних рядов крафт-бумаги поддонами (паллетами) верхних рядов, о чем был составлен Акт с участием водителя Анодина М.М.
Таким образом, ответчик факт наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов, влекущих снятие с него ответственности за повреждения груза не доказал.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежат, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено, заявленное ходатайство не обоснованно. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2016 года по делу N А40-179795/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.