Самые важные идеи о правильном мышлении | Ковчег идей
Друзья, мы исправили ошибки и перезалили этот выпуск.Автор и ведущий выпуска: Дмитрий Гусев — доктор философских наук, профессор кафедры философии Института социально-гуманитарного образования Московского педагогического государственного университета, профессор кафедры социально-гуманитарных, экономических и естественнонаучных дисциплин Института права и национальной безопасности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, профессор кафедры психологии, педагогики и социально-гуманитарных дисциплин Московского университета им. С.Ю. Витте.
Наука | Научпоп6.5K поста 71.6K подписчиков
Правила сообществаВНИМАНИЕ! В связи с новой волной пандемии и шумом вокруг вакцинации агрессивные антивакцинаторы банятся без предупреждения, а их особенно мракобесные комментарии — скрываются.
Основные условия публикации
- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.
- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.
- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.
- Видеоматериалы должны иметь описание.
- Названия должны отражать суть исследования.
- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.
Не принимаются к публикации
- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.
- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.
- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.
Наказывается баном
- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.
- Попытки использовать сообщество для рекламы.
- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.
- Нарушение правил сайта в целом.
Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество пикабу.
Это шикарно. Такие ролики надо крутить по гос. каналам.
Вот он под конец разошелся :D
Полезный коммент с Ютуба:
Недавно стал заниматься логикой, очень понравилось видео!
Вы думаете те, кому это реально нужно посмотреть, это посмотрят ? Нет !
Они посмотрят ДОМ-2 или очередную подобную хрень, которая не только сильнее "замутняет ручей", но ещё и отравляет в нём воду.
Любой wannabe эрудит с первого же предложения подменяет понятия и говорит примерно так:
- В полне логично предположить ,что любой здравомыслящий человек должен верить в бога, так как большинство людей так или иначе в него верит. А значит пользуясь правилом большинства - это утверждение верно !
И всё. На этом логика в его голове извратила само понятие о логике и здравомыслии как таковом.
Но за видео спасибо. Ваша серия крайне познавательна :)
Но есть такой писатель Проханов, который от куда то берет "энергию народа", которую консолидировал Путин, а до него Сталин. Он блин балдеет от этой энергии. И этот чел частый гость на ТВ.
В этом его понятии, он понимает что-то свое, а я вообще ничего не понимаю.
Разве не будет достаточным основанием считать что понятия, надо поделить на абсолютные и относительные. Т.е. понятия понимаемые всеми одинаково и понятия понимаемые по разному. И вот после этого уже оперировать логикой и ее законами.?
Говорил ли Суворов: «Война не закончена, пока не похоронен последний солдат»?
Русскому генералиссимусу приписывают слова о том, как важно предать земле останки погибших в бою военных. Мы проверили корректность такой атрибуции.
(Спойлер для ЛЛ: нет)
Сохранилось несколько текстов за авторством знаменитого полководца. Вероятно, самый известный из них — «Наука побеждать», сборник наставлений и соображений Суворова касательно ведения войны. В этом сочинении интересующую нас фразу обнаружить не удалось. В 1986 году Академия наук СССР выпустила сборник, в который вошли почти 700 писем Суворова с дополнениями и историческими комментариями. Наш поиск по этому изданию также не увенчался успехом.
Самый ранний текст, в котором мы обнаружили фразу о «последнем похороненном солдате» и в котором её авторство приписали Суворову, датируется весной 1990 года. В апрельском номере журнала «Радио» вышла заметка «Это надо живым», приуроченная к 45-й годовщине победы в Великой Отечественной войне и посвящённая участию радиолюбителей в работе поисковых отрядов. Вступление к этому тексту начинается так:
При этом ошибочно было бы считать эту заметку первым источником, из которого стало известно о цитате Суворова. В 2004 году нидерландский исследователь Мариус Брукмейер опубликовал книгу «Сталин, русские и их война», в которой также упомянул интересующее нас высказывание (в английском переводе оно звучит как You can never consider a war finished until the last soldier has been committed to the earth). В качестве источника информации историк назвал письмо некоего S. Kashurko, написанное ещё в 1989 году, то есть цитата Суворова была известна как минимум за год до публикации в журнале «Радио».
Вероятно, Брукмейер общался со Степаном Кашурко — в 2005 году «Новая газета» называла его «руководителем Центра розыска и увековечения без вести пропавших и погибших воинов». Некоторые источники упоминают, что Кашурко также представлялся как «помощник маршала Конева по особым поручениям» (это впоследствии опровергла внучка советского военачальника).
Новая волна популярности фразы, судя по всему, пришлась на 1995 год, когда отмечали 50-летие Победы. Её упоминания можно встретить в одном из номеров издаваемого МИД РФ «Дипломатического вестника», сборнике «Навечно в памяти народной», материалах конференции «50-летие Великой Победы над фашизмом: история и современность» и других источниках. Судя по всему, выражение осталось популярным и среди представителей поисковых отрядов — например, в 1998 году в немецком Der Spiegel оно приводится в статье о перезахоронении останков немецких солдат, погибших на территории бывшего СССР.
Таким образом, нам не удалось найти достоверных подтверждений того, что прославленный российский полководец — автор фразы «Война не закончена, пока не похоронен последний солдат» или близких аналогов. Судя по имеющимся в открытом доступе данным, Суворову это высказывание стали приписывать руководители поисковых отрядов на рубеже 1980-х — 1990-х годов. Уже значительно позднее цитата стала популярна в российской и зарубежной прессе, однако зачастую её продолжают представлять как апокрифическую.
Наш вердикт: неверная атрибуция цитаты
Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла).
Правда ли, что гладиаторы перед поединком кричали императору: «Славься, цезарь! Идущие на смерть приветствуют тебя!»?
Распространено мнение, что в Древнем Риме гладиаторский бой начинался с того, что его участники произносили клич, адресованный правителю. Мы проверили, соответствует ли это представление действительности.
(Спойлер для ЛЛ: зафиксирован лишь единичный случай)
В античных источниках упоминания о знаменитом кличе «Славься цезарь! (Славься, император!) Идущие на смерть приветствуют тебя!» крайне малочисленны. Его приводят лишь два автора: Светоний Транквилл в знаменитой «Жизни двенадцати цезарей» (написана около 120 года) и живший примерно на век позже Дион Кассий в «Римской истории». Причём оба они описывают одно и то же событие — инсценировку морского боя (так называемую навмахию), устроенную императором Клавдием в 52 году на Фуцинском озере, к востоку от Рима.
А так это событие описывает Дион Кассий:
Устроенный Клавдием морской бой описал также Корнелий Тацит, старший современник Светония, но он не упоминает об обращении бойцов к императору.
Таким образом, у нас есть свидетельства, что знаменитый клич звучал лишь однажды, причём не в Колизее, который во времена Клавдия даже ещё не был построен, а на Фуцинском озере. Как отмечает историк Гарри Леон, едва ли это приветствие было традиционным, поскольку, согласно рассказу Светония, ответ императора «А может, и нет» вызвал смущение. Если бы речь шла о традиционной церемонии, недоразумение вряд ли бы возникло.
Кроме того, участниками навмахий были не профессиональные гладиаторы, а военнопленные и приговорённые к казни преступники. Эти люди действительно были обречены на смерть и могли обратиться к императору в отчаянной надежде на помилование. Напротив, жизнь подготовленных гладиаторов стоила дорого, и для них вероятность погибнуть на арене была не так велика. Известно, что в эпоху империи лишь в исключительных случаях поединки гладиаторов проводились до обязательной смерти одного из них (так называемые бои «без пощады» — sine missione).
Подведём итог. Судя по дошедшим до наших дней источникам, фраза «Славься, цезарь! Идущие на смерть приветствуют тебя!» была сказана лишь во время одного конкретного события (инсценировки морского боя), и сказана осуждёнными преступниками, а не профессиональными гладиаторами. Традиции произносить её никогда не существовало. Однако, благодаря популярности книги Светония, эти выразительные слова стали прочно ассоциироваться с древнеримскими кровавыми играми.
Наш вердикт: большей частью неправда
Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла).
Продолжение поста «Заборчик»
Помимо забора от собак Динго, в Австралии раньше существовал забор от кроликов.
Дело в том, что для кроликов, привезенных в Австралию европейцами, континент оказался настоящим раем: никаких хищников и очень много еды. В таких условиях они очень быстро размножались и поедали абсолютно любую растительность. Поэтому в 1907 году был построен забор протяженностью 1833 км (как три раза от Москвы до Петербурга).
Вдоль забора постоянно курсировали смотрители на верблюдах, оперативно ликвидируя любые его повреждения . Свое значение забор потерял только спустя 50 лет, так как правительство Австралии распространило среди кроликов смертельный вирус, радикально уменьшивший их численность. Тем не менее, небольшие участки забора все еще используются для недопуска кроликов на большую часть Австралии. Смотрители, правда, вместо верблюдов теперь используют внедорожники.
Заборчик
В Австралии находится самый длинный в мире забор: его протяженность 5614 километров.
Его построили, чтобы собаки Динго не могли проникать на наиболее заселенную территорию Австралии. Вдоль забора постоянно курсируют патрули, восстанавливающие бреши в заборе и отлавливающие собак Динго, которые всё-таки смогли его преодолеть
Что почитать (НаучПоп / Научная Фантастика)
Как это появилось?
Некоторые время назад сильно увлёкся потреблением информации с научно-популярным уклоном. Но как не заблудиться в миллионах книг? Ресурс то ограничен. А значит придётся выбирать.
Как сузить поле выбора? Я решил взять рейтинги и подборки. Стал копать в этом направлении. С насмотренностью начало приходить понимание, что в рейтингах где хоть кого-то выкидывают, в основном одни и те же. И вот те, кто наблюдаются в «приличных местах», связаны несколькими маркерами.
Какие маркеры мне на данный момент кажутся ярко перспективными:
- Топы книг в Дигитеке
- Попадание на книгу вот этого деревца фонда «Династия» от Дмитрия Зимина. Ну и конечно попадание в шорт листы премии Просветитель.
- Попадание на обложку книги обезьянки и человека, причисляющее его к библиотеке фонда «Эволюция».
Раздел 1. Законы науки и мышление(Математика, Рациональность, Научный метод, Когнитивные искажения, Нейрофизиология, Ошибки мышления, Доказательная медицина)
«Защита от темных искусств» Александр Панчин
«Рациональность: От ИИ до зомби» Элиезер Юдковский
«Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман» Ричард Фейнман
«Объясняя религию» Паскаль Буайе
«Думай медленно, решай быстро» Каннеман
«Мир, полный демонов» Карл Саган
«Гедель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирлянда» Дуглас Хофштадтер
«Как не ошибаться. Сила математического мышления» Джордан Элленберг
«Недоверчивые умы: чем нас привлекают теории заговоров» Роб Бразертон
«Как работает разум» Стивен Пинкер
«Неприродная природа науки» Льюис Уолперт
«Предистория разума» Стивен Митен
«Фактологичность» Ханс Рослинг
«Сигнал и шум» Нейт Сильвер
«0,05 доказательная медицина» Пётр Талантов
«Пациент разумный» Алексей Водовозов
«Укрощение бесконечности. История математики от первых чисел до теории хаоса» Иэн Стюарт
«Математика для гуманитариев» Алексей Савватеев
«Математика космоса» Иэн Стюарт
Раздел 2. Законы природы(Физика, Теория относительности, Квантовая механика, Астрофизика, Астрономия, Изобретения и открытия)
«Космос» Карл Саган
«Краткая история времени» Стивен Хокинг
«Краткие ответы на Большие вопросы» Стивен Хокинг
«В поисках кота Шредингера. Квантовая физика и реальность» Джон Гриббин
«Элегантная Вселенная. Суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории» Брайан Грин
«Суперобъекты» Сергей Попов
«Темная сторона вселенной» Владимир Сурдин
«Теория всего» Стивен Хокинг
«Мир в ореховой скорлупке» Стивен Хокинг
«Астрономия. Популярные лекции» Владимир Сурдин
«Голубая точка. Космическое будущее человечества» Карл Саган
«Ткань космоса. Пространство, время и текстура реальности» Брайан Грин
«Всё из ничего: Как возникла Вселенная» Краусс, Лоуренс Максвелл
«Фейнмановские лекции по физике» Сэндс; Фейнман; Лейтон
Раздел 3. Законы жизни(Абиогенез, Теория эволюции, Химия жизни (Клетки, ДНК), Антропогенез)
«Эгоистичный ген» Ричард Докинз
«Происхождение жизни: От туманности до клетки» Михаил Никитин
«Эволюция человека» Александр Марков
«Достающее звено» Станислав Дробышевский
«Сумма биотехнологии» Панчин Александр
«Лестница жизни» Ник Лейн
«Вопрос жизни» Ник Лейн
«От атомов к древу» Ястребов
«Расширенный фенотип» Ричард Докинз
«Слепой часовщик» Ричард Докинз
«Самая главная молекула. От структуры ДНК до биомедицины 21 века» Максим Франк-Каменецкий
«Она смеется, как мать: могущество и причуды наследственности» Карл Циммер
«Хлопок одной ладонью» Николай Кукушкин
Раздел 4. Художественный научпоп / Научная фантастика
«Гарри Поттер и методы рационального мышления» Элиезер Юдковский
«Апофения» Александр Панчин
«Понедельник начинается в субботу» Стругацкие
«Я - робот» Айзек Азимов
«Гарвардский Некромант» Александр Панчин
«Драконы Эдема» Карл Саган
«Праща Давида» Марк Стиглер
«Звёздные дневники Ийона Тихого» Станислав Лем
«Конец Вечности» Айзек Азимов
«Анафем» Нил Стивенсон
«Политика и английский язык» Оруэлл
«Пасынки Вселенной» Роберт Хайнлайн
«Марсианин» Клиффорд Саймак
«Гиперион» Дэн Симмонс
«За миллиард лет до конца света» Стругацкие
«Квантовый Вор» Ханну Райаниеми
«Ложная слепота» Питер Уоттс
«Мошка в зенице господней» Нивен и Пурнель
Большая часть книг из списка не прочитана. Часть книг, которые были в списке, улетели из него после прочтения. В связи с чем, вопрос к Вам. Читали ли Вы что-то из списка? Можете ли сказать про какую то из книг что-то конкретно плохое? Может что-то в списке смотрится «не в тему»? И конечно главный вопрос. Какой книги там точно не хватает?
Из научной фантастики интересует больше всего Твёрдая.
Данную библиотеку планирую регулярно "допиливать" у себя в телеграмме. А Ваши рекомендации вынесу в UPD данной статьи.
UPD (предложения из комментариев):
Раздел 1. Законы науки и мышление(Математика, Рациональность, Научный метод, Когнитивные искажения, Нейрофизиология, Ошибки мышления, Доказательная медицина)
"Записки врача" Версаев"Черный Лебедь" Талеб"Логические ошибки: как они мешают правильно мыслить" Уёмов
Раздел 2. Законы природы(Физика, Теория относительности, Квантовая механика, Астрофизика, Астрономия, Изобретения и открытия)"Интерстеллар: наука за кадром" Кип Торн
Раздел 3. Законы жизни(Абиогенез, Теория эволюции, Химия жизни (Клетки, ДНК), Антропогенез)«Стой, кто ведет? Биология поведения человека и других зверей» Жуков
Раздел 4. Художественный научпоп / Научная фантастика
"Марсианин" Энди Уир"Солярис" Станислав Лем"Непобедимый" Станислав Лем"Задача трёх тел" Лю Цисинь"Темный лес" Лю Цисинь"Вечная жизнь смерти" Лю Цисинь"Основание" Айзек Азимов"Дверь в лето" Хайнлайн"Насморк" Станислав Лем"Футурологический конгресс" Станислав Лем"Эхопраксия" Питер Уоттс"Лестница из терновника" Максим Далин"Семиевие" Нил Стивенсон
Сколько цветов у радуги.
Фраза «каждый охотник желает знать, где сидит фазан» известна каждому с детства. Этот мнемонический прием, предназначен для запоминания последовательности цветов радуги. Учитывая, что люди — жуткие консерваторы, то любая задолбленная в голову с детства информация у многих очень плохо поддается изменению или даже просто блокируется от критического подхода. Например, русским детям со школы известно, что в радуге семь цветов. Это зазубрено, привычно, и многие искренне недоумевают, как так получается, что в некоторых странах число цветов радуги может быть совсем другим.
Меняются цвета и от времени. В киевском изборнике 1073 года написано: «В радуге свойства суть червеное, и синее, и зеленое, и багряное». Тогда, как мы видим, на Руси в радуге различали четыре цвета. Но что это за цвета? Сейчас мы поняли бы их, как красный, синий, зеленый и красный. Но так было не всегда. К примеру, то, что мы называем белым вином, называлось в древности вином зеленым. Багряный мог обозначать любой темный цвет, и даже черный. А слово красный вообще было не цветом, а обозначало первоначально красоту, и в таком смысле сохранилось в сочетании «красная девица».
С точки зрения современной биологии в радуге человек видит три цвета, т. к. человек воспринимает оттенки тремя видами клеток. Кроме клеток, реагирующих только на яркость, некоторые колбочки в глазу человека избирательно реагируют на длину волны. Биологи выделили цветочувствительные клетки (колбочки) трех видов — то самое RGB. Трех цветов нам вполне хватает, чтобы создать любой оттенок. Остальное бесконечное множество различных промежуточных оттенков достраивается мозгом, исходя из соотношений раздраженности этих трех видов клеток. Это и есть окончательный ответ? Не совсем, это тоже всего лишь удобная модель, в «реальности» чувствительность глаза к синему цвету существенно ниже, чем к зелёному и красному.
Сколько же цветов в радуге на самом деле? Этот вопрос практически не имеет смысла. Волны видимого спектра (
400-750 нм) можно обозвать какими удобно цветами — им, волнам, от этого не тепло и не холодно. В реальной радуге можно увидеть и 2 цвета и 100, в любом случае это будет разделением непрерывной величины.
Еще более правильным ответом будет: нисколько, в природе цветов вообще не существует — иллюзию цвета создает только наше восприятие и мышление.
Автор: Денис Абсентис.
Понять за 15 минут: картина мира древних египтян
Они хранили правителей в пирамидах, у нас есть мавзолей. Они считали царя источником высшей истины, у нас. Далеко ли мы ушли от древних египтян в понимании себя и окружающего мира? Попробуйте взглянуть на всё глазами людей, живших тысячелетия назад, — смотрите наш новый выпуск «Понять за N минут».
Возможности умных машин | Охотники за будущим
Машины научились умнеть быстрее человека. Некоторым из них больше не нужен учитель — справляются и сами. За этим стоит технология машинного обучения. Она уже начала менять мир, пусть и с аватаров в соцсетях. Смотрите экспериментальный выпуск нашего нового формата «Охотники за будущим». Надеемся, вам он понравится, это вдохновит нас развивать его.
Мозговой штурм: истина и наука
Такого у нас еще не было. Представляем вам наш новый, экспериментальный формат «Мозговой штурм». Он для тех, кто любит поразмышлять. В нем эксперты знакомят вас со спорными вопросами из мира науки, философии, культуры — и избранными ответами на них.
Пишите, что вы думаете по теме ролика, с чем не согласны или что получилось непонятно. А мы с нашими экспертами выберем содержательные комментарии, опубликуем их и ответим в отдельном выпуске-продолжении. Если вам понравится формат, мы будем его развивать.
Почему летать в космос так дорого?
За полет в космос вам сегодня придется заплатить около 20 миллионов долларов. Но имей вы свободные миллионы, вас не обязательно еще возьмут на борт космического корабля. Неужели космос всегда будет роскошью? Нужны ли технологии далекого будущего, чтобы сделать его доступнее, или при нашей жизни сможем на выходных летать на Луну? Об этом смотрите наш новый выпуск IQ с Александром Сергеевым.
Александр Сергеев — член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, научный журналист, переводчик.
12 самых частых ошибок нашего мозга. Часть 1
Когнитивные искажения — это систематические ошибки в человеческом мышлении, своего рода логические ловушки. Они возникают вследствие неправильных убеждений, и легко обнаруживаются при анализе собственных мыслей.
Эти искажения встречаются вокруг нас на каждом шагу, даже когда нам кажется, что мы исходим из здравого смысла. Некоторые из них способствуют более эффективным, но неправильным решениям. Другие же возникают из-за неуместного применения навыков мышления, которые были бы полезны в некоторых условиях, или даже отсутствия этих самых навыков.
1. Иллюзия прозрачности
Иллюзия прозрачности — одно из когнитивных искажений, заключающееся в том, что люди недооценивают свою способность скрывать переживания и переоценивают способность других понимать их, так как не могут полностью абстрагироваться от своих знаний о себе.
Для изучения этого эффекта в 1998 году был проведен эксперимент со студентами Корнелльского университета. Отдельные студенты зачитывали вопросы с карточек и отвечали на них, говоря правду или ложь в зависимости от указаний на карточке. Аудитории предлагалось определить, когда выступающие лгут, а выступающих попросили оценить свои шансы обвести других вокруг пальца. Половина лжецов предположила, что их раскусят — на на самом деле слушатели разоблачили лишь четверть. Это все потому, что выступающие думали, что те эмоции, которые они переживают, будут хорошо видны слушателям. Но они ошибались, конечно.
В другом исследовании группе давали попробовать 5 напитков, один из которых был горьким, во время того, как за ними наблюдают, при этом они должны были скрывать отвращение. После чего испытуемых просили оценить, сколько человек из 10 наблюдателей смогут распознать, какой из напитков был горьким. В этом случае испытуемым также казалось, что наблюдатели лучше определяли, скрывают они отвращение или нет. Подобные эксперименты также проводились в ряде других ситуаций: во время переговоров и полицейских допросов. Во всех случаях испытуемые переоценивали способность наблюдателя определять их внутренние переживания.
Иллюзия прозрачности проявляется также во время публичных выступлений. Человеку кажется, что когда он нервничает, то другим людям это заметно очень сильно, тогда как на самом деле большинство слушателей не воспринимают эмоции выступающего. Данное искажение также действует при объяснении учителем ученику какой-нибудь сложной теоремы. Учителю кажется, что "ну вот, все предельно ясно же, объяснение проще некуда", а ученику все равно ни черта непонятно.
Я сам сталкивался с подобной ситуацией, когда помогал своему другу готовиться к ЕГЭ, и объяснял ему, как мне казалось, совершенно элементарные вещи.
И если вы вдруг решите пошутить над другим человеком, рассказывая ему что-нибудь по телефону, вряд ли он поймет, что это был сарказм. Так что воздержитесь. Серьезно. Это никогда не срабатывает.
2. Систематическая ошибка выжившего
Ошибка выжившего - это разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе («выжившим») есть много данных, а по другой («погибшим») — практически нет. Так что исследователи пытаются искать общие черты среди «выживших» и упускают из вида, что не менее важная информация скрывается среди «погибших».
История феномена такова. Однажды во Вторую мировую войну некоторым людям надоело, что их самолеты падают так часто, и было решено частично укрепить их. Причем решено укрепить только те части самолетов, которые могли наиболее сильно пострадать от пуль. В процессе исследования были рассмотрены все истребители, которые вернулись с вражеской территории, и было обнаружено, что на тех самолетах, которые возвращались на базу, больше всего пробоин было на флюзеляже, в топливной системе - меньше, и совсем мало в двигателях. Значило ли это, что броню нужно добавлять именно туда, куда попадает большее число пуль? Казалось бы, именно так и следует поступить.
Но венгерский математик Абрахам Вальд обнаружил, что самолет, который получил повреждения в пробитых местах, еще может вернуться на базу, в то время как если будет поврежден двигатель или бензобак, самолет уже точно выйдет из строя. Таким образом, укреплять надо было не те места, в которые попадали пули, а те, в которых пуль как раз таки и не было.
Аналогичным образом спасенные дельфинами люди рассказывают о великодушной доброте дельфинов, спасших их и донесших до берега. Но, к сожалению, нет рассказов от тех людей, которых дельфины толкали в противоположную от берега сторону, обрекая таким образом на смерть. Вывод: дельфины - безжалостные твари (надеюсь, дельфины это не прочитают).
Также на сегодняшний день практически в любом книжном магазине можно найти книгу наподобие "Как, ни черта не делая, разбогатеть за 10 дней" от какого-нибудь известного миллиардера. Подобные книги рассказывают лишь о тех действиях, которые предпринял писатель книги, чтобы разбогатеть, но в них нет информации о том, какие ошибки допустили другие люди, которые делали все точно то же самое, но не добились миллиардного состояния.
Подобные примеры можно найти в любой сфере деятельности, начиная от жертв изнасилований, не желающих делиться пережитым опытом, и заканчивая производством неудачных лекарст. Черт, снаружи моего дома стая разъяренных дельфинов, мне пора бежать!
3. Эффект Даннинга-Крюгера
Этот эффект заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом не способны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации.
Неспособность осознавать свои ошибки приводит у низкоквалифицированных людей к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать оценку своих способностей и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые, к тому же, склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами.
Легенда гласит, что эффект был открыт в 1999 году Крюгером и Даннингом после того, как некто Макартур Уиллер средь бела дня ограбил банк, намазав лицо лимонным соком. Грабитель пребывал в абсолютной уверенности, что этот способ может скрыть его от находящихся там видеокамер. Более того, он был уверен в этом даже после того, как ему предъявили записи с камер. Уж не знаю, правда это или нет, надо бы поискать в более-менее компетентных источниках.
Достоверность эффекта исследователи протестировали на экспериментальной группе студентов Корнеллского университета, которые сначала выполнили тест, измеряющий их способности в определенной области (логическое мышление, грамматика или чувство юмора), а потом должны были предположить свой уровень знаний и умений в данной области.
Для пояснения происходящего, представим себе абстрактного Васю. Этот Вася пока что ничерта не знает о породах собак, но думает, что у него отличные познания в этом деле, хотя бы потому что "ну что там знать, овчарку от лабрадора я отличить ну уж точно смогу то!". Этот Вася пока и думать не сомневается в своих "глубоких" знаниях.
Тут Васю пригласили на выставку собак. За проведенный там час он познал много нового и интересного, о хаски, пуделях, коккер-спаниелях, ньюфаундлендах, и многих прочих. Теперь он знает о собаках раз в сто больше, чем до выставки, и более того, он убежден, что до экспертов, действительно разбирающихся в собаках, ему еще ползти и ползти.
Вот так это и работает. Примерно.
4. Ошибка планирования
Ошибка планирования — когнитивное искажение, связанное с излишним оптимизмом и недооценкой времени, требуемого для выполнения задачи. Причем ошибка происходит независимо от того, знает ли индивидуум, что решение аналогичных задач в прошлом потребовало больше времени, чем планировалось.
Искажение влияет только на прогнозы касательно собственных задач, сторонние наблюдатели при прогнозировании времени на решение задачи, наоборот, склонны завышать необходимое время. Ошибка планирования состоит в том, что прогнозы о времени на решение текущих задач более оптимистичны, чем это вытекает из опыта решения задач в прошлом и чем это оказывается в действительности.
Примером тому служит проводившийся в 1994 году опрос студентов, обучающихся в университете. Их спрашивали, к какому сроку они уверены на 50%, 75% и 99%, что завершат домашнюю работу. И лишь 13%, 19% и 45% из них завершают её к указанному времени. Учёные обнаружили причину. Испытуемых попросили описать идеальный и типичный варианты развития событий. И полученные описания были практически одинаковы. Если вы попросите человека спланировать что-то на будущее, то он обычно, представляя себе наиболее вероятный ход событий, забывает про возможность ошибок или неожиданностей. Большинство испытуемых не закончили работу к сроку, в котором были уверены на 99%, так что фактические результаты оказались хуже даже наихудшего сценария.
Подобных примеров можно найти очень много в реальной повседневной жизни, причем ошибки могут быть связаны как со временем, так и с затратами, которые уходят на выполнение работы. Например, Сиднейский Оперный театр должен был быть построен в 1963 году за 7 миллионов долларов, но постройка завершилась только спустя десятилетие, в 1973 году за 102 миллионов долларов, да и то в упрощенной версии. Центральная магистраль в Бостоне была построена на семь лет позже, чем надо, да и международный аэропорт Денвера обошелся своим создателям на 2 миллиарда рублей больше, чем ожидалось.
Лучший способ избежать подобной ошибки — учитывать, сколько времени занимало выполнение какой-либо работы в прошлом. То есть смотреть на процесс со стороны. Если же вы взялись за что-то впервые и существует возможность неудачи, вы должны быть очень-очень-очень пессимистично настроены. Настолько пессимистично, чтобы результаты точно превзошли ожидания.
5. Эффект Барнума (или эффект Форера, как его еще называют)
Эффект Барнума гласит, что люди крайне высоко оценивают точность неопределенных и обобщенных описаний их личности, игнорируя при этом недочеты и выделяя более точно совпадающие моменты. Эффектом Барнума можно частично объяснить феномен широкой популярности астрологических гороскопов, хиромантии, гомеопатии и прочих псевдонаук.
Этот эффект также называют эффектом Форера, поскольку именно Бертрам Форер в 1948 г. впервые провел эксперимент, в котором продемонстрировал его действие. Студенты выполнили тест, а исследователь заверил, что по его результатам он проведет психологический анализ их личностей. Однако вместо настоящего анализа он давал всем один и тот же текст с гороскопа. Затем Форер попросил каждого студента оценить по пятибалльной шкале соответствие описания их личности. Средняя оценка, которую он получил, — 4,26.
Позднее психолог Росс Стагнер провел этот эксперимент с более опытными и критичными людьми, имеющими большой опыт в оценке людей. Он предложил 68 работникам заполнить психологическую анкету, и сказал, что составит на ее основе характеристику каждого из работников. Это, конечно, была ложь, и на самом деле все фразы в характеристике были взяты из различных гороскопов. Впоследствии более 30% участников считали, что их психологические портреты написаны удивительно точно, 40% — довольно точно, никто не определил свою характеристику как совершенно ложную.
Любопытно, что большинство участников признали наиболее точными именно положительные утверждения, наподобие «Хотя у Вас и есть некоторые личные недостатки, Вы, как правило умеете с ними справляться», и сочли наиболее неподходящей фразой самую негативную «В Вашей сексуальной жизни все же случаются незначительные проблемы».
По теме можно прочитать замечательную книгу "Апофения" (автор - Александр Панчин), в которой рассказывается о мире, которым правят экстрасенсы, гомеопаты и астрологи, а научный метод выкинут на помойку. Книга вызывает слезы, божий гнев, а иногда даже приступы неконтролируемого смеха.
6. Эффект леди Макбет
Мой любимый эффект, заключающийся в том, что. люди, которые ощущают на себе вину или стыд за что-либо содеяннное, стремятся очистить свою душу отнюдь не в моральном, а в физическом смысле, в ванной, с помощью мыла и вехотки. Таким образом человек ощущает себя "чище", смывая с себя накопившиеся грехи. Название данного эффекта произошло от персонажа одноименной пьесы Уильяма Шекспира, леди Макбет, которой после совершения убийства мерещились пятна крови на руках.
Данный феномен открыл в 2006 году исследователь Чень-Бо Чжун, с помощью двух групп испытуемых. Людей из первой группы он попросил вспомнить какое-нибудь постыдное событие из своей жизни, во второй же группе люди вспоминали только хорошие поступки. Затем он попросил всех заполнить пробелы в словах «W_ _H», «SH_ _ER» и «S_ _P». И так получилось, что пристыженные люди из первой группы в 60% случаев писали слова WASH, SHOWER, SOAP, связанные с "очищением", а вторая группа записывала обычные слова - WISH, SHAKER, STOP.
В другом эксперименте людям после припоминания своих плохих поступков предлагали что-нибудь купить. Выбор был между авторучками, и, опять же, чистящими веществами. Конечно же, устыдившиеся люди больше предпочитали второе.
Самое интересное, что эффект обычно распространяется на те части тела, с которыми связан тот или иной поступок: люди, которые лгали устно, покупали зубную пасту, те же, кто лгал в письменной форме, покупали мыло, предпочитая поскорее вымыть руки.
Послесловие
Это была первая часть, в которой были описаны далеко не все когнитивные искажения, существующие в этом суровом, неправильном мире. Вторую часть я напишу в скором времени, скорее всего, в ближайшие две недели. Предсказать точнее не могу, ибо написание первой части затянулось совершенно нелепым образом, и со второй частью такое тоже может произойти. Ну что сказать, все мы подвержены ошибке планирования.
Я постарался расписать все как можно более детально, интересно и понятно.