Последняя книга, которую вы читали (или слушали, если аудиокнига)
"Убить пересмешника". Ли Харпер. Интересно и местами трогательно. Напоминает Тома Сойера с Геком Финном. Подробнее о впечатлениях расскажу позже. Еще не закончил.
Наталья Т., извините, что вмешиваюсь. Факты воровства всегда неприятны. Но сеть - она такая. С ней надо быть крайне осторожными. Только что выпустишь, и улетела птичка, не поймаешь, не вернешь. :(((
"А касательно труда. Автору уже заплачено" --- так всё-таки ВАМ заплачено или кто-то другой себе авторство присвоил?! Если второе, то вообще возмутительно и грустно. А если первое (таки Вам), то хоть какой-то гонорар пришел?
Если реально пишете, искренне желаю Вам беречь свой труд, будьте, пожалуйста, осторожнее в сети.
1. Дейл Карнеги "Как перестать беспокоиться и начать жить". 2. Бернард Кинг "Привычки успешных людей".
Обе достойны внимания с целью укрепления жизненной позиции. Есть в аудиоформате, кажется, Вконтакте.
Из Байрона в оригинале помню (не сочтите за издевательство мой транслит: "Адью, адью, май нэйтив шоар. Стэндс овэр зэ вотэрс. ".
Сейчас иногда пытаюсь на сон грядущий послушать "Замок" Кафки, но засыпаю, и потом снова приходится начинать с того места, которое помню. Как День Сурка, снова все с одного и того же места. Так со всеми аудиокнигами, которые ставишь "на ночь", в общем-то.
Не книга, но фильм. "Нефть" с Дэниэлом Дэй-Льюисом в главной роли. 2007-го года.
Это потрясающее кино. О том, как рождались современные промышленные гиганты. О том, как человек добивается богатства с нуля, своими силами, собственным горбом в прямом смысле. О результатах культивирования в себе качеств, приносящих успех. О боге и прагматизме. О жадности и доверии. О логичной жестокости и попытках сохранить в себе человечность. И о многом-многом другом.
Поначалу показался мне немного затянутым, но только первые минут пятнадцать.
Леонид Каганов "Лена Сквоттер и парагон возмездия". Ироничная авантюра, у которой не тот финал, что мог бы ждать или желать читатель. (Возможно, автору просто надоело рассказывать эту историю).
Эрик Френк Рассел "Ближайший родственник" (есть и другие переводы, этот хорош атмосферой - такая наивная старая фантастика, а если подумать - то очень неглупая).
Константин Соловьев "Геносказка" - отличная книга, которую не советую. Зло, жестко и, главное, - безнадежно. Хороший слог, яркие образы. Впечатляет, вызывает желание поспорить с автором.
Леонид Кудрявцев "Высшее мастерство". Это не из последних, но из любимых. Очаровательная ирония. Если вы прочли "Геносказку" и вам стало грустно, читайте "Высшее мастерство".
Ник Горькавый "Астровитянка" (1-ая книга) - тоже из любимых. Научная сказка. Если вы прочли "Геносказку" и не помогло "Высшее мастерство", читайте "Астровитянку" - точно будет хорошее настроение. (Можно и нужно, имхо, читать детям).
Не из последних, но из любимых - "Гарри Поттер и методы рационального мышления" Элиезер Юдковский. Жанр - научный интерактивный (автор поддразнивает читателей, но не обидно, а весьма занятно) спектакль. В ролях персонажи Роулинг.
Книга об экспериментах, морали, котиках, культуре, такте, мозгах, времени (список можно продолжить). 1. Читабельно даже для тех, кто не осилил теорию относительности или хотя бы теорию вероятностей. 2. Полезно для пытающихся разработать свою собственную теорию (но не гарантирует результата без успешного прохождения предыдущего пункта). 3. Восхитительно и безмерно улыбательно для тех, кто уже осилил, разработал и планирует сделать что-нибудь еще полезное (или вредное).
з.ы. На всякий случай: речь не идет о мировоззрении автора. Главное - книга. Чудо как хороша!
Tassia, вы именно о "ГП и методах" Юдковского говорите, не о пьесе Роулинг ("Проклятое дитя")? Просто в "Методах" нет акцента на перемещениях во времени, он скорее у Роулинг (которая, как утверждают злые критики, беззастенчиво стянула идеи у Юдковского, но использовать толково не смогла).
Не спорю, просто интересно. А так да, у каждого свое восприятие.
"Собачья жизнь" - отличнейший фильм, рекомендую всем. Создан по роману Брюса Кэмерона «Жизнь и цель собаки». Очень доброе и трогательное кино, но перед просмотром категорически воспрещается читать отзывы о нем, рецензии, смотреть трейлеры. Ибо в них содержатся по этому шедевру сплошные спойлеры. Испортите удовольствие себе, ей-богу. Просто скажу, что главный герой - собака, не вызывающая ничего, кроме симпатии. Смотрите в семейном кругу либо в одиночку.
И, опять же, фильм "Нефть". Основан на одноименном романе Эптона Синклера, потому формальная сторона правил в плане созданной мной темы тут также соблюдена. К данному произведению можно и пару выразительных отрывков присовокупить (они особо не спойлерят):
https://youtu.be/ccLT7Ki6Nuw (это лишь любительский трейлер, сам фильм доступен в безупречном качестве)
https://youtu.be/AZNXCuPBlrU (вот в таком качестве. Это лишь одна из сцен, там намного больше всего интересного, разумеется).
lindelina, что-то с этой Букеровской премией вообще неладно. Допустим, "Сто лет одиночества" они даже не рассматривали, т.к. написано на испанском языке, а по правилам награждены могут быть только англоязычные романы. Хотя, этой книге лично я бы отдал первое место среди вообще всех без исключения романов второй половины прошлого века. И не важно, на каком языке он написан. Сомневаюсь, что на английском или на самом испанском "Сто лет" читается хуже, чем на русском.
Сэлинджер со своим "Над пропастью во ржи" тут тоже не годится даже в номинанты, так как он американец, а США не входит в Содружество наций. А я бы дал ему разделить первое место с Маркесом, тем более, что он-то на ихнем английском как раз шпарил и уж, казалось бы, к чему тут условности с участием в Содружестве, если речь идет о художественной литературе?
Но вот почему "1984" или "Скотный двор" Оруэлла ни разу не признаны комитетом этой премии лучшими романами за 40 лет? Каким критериям не соответствуют они или их автор?
Странные у них лауреаты. Бегло просмотрел список и не нашел по-настоящему громких имен. Смею предположить, что изначально эта премия учреждалась преимущественно в политических целях, а уж то, что она сейчас политизирована до невозможности - это невооруженным глазом видно. А может, это какой-то междусобойчик из разряда "Ой, мы все знаем этого чувака, он наш друг и вообще хороший парень, давайте ему премию дадим". По крайней мере в постсоветских странах литературные премии часто вручаются именно таким образом. Может, у них там на острове тоже не без этого.
lindelina, хорошее прозаическое произведение и в переводе остается таковым. "Сомнительное дарование" Оруэлла признано во всем мире, а ваш Салман Рушди даже вам не нравится. И ничего страшного, что Оруэлл помер, премию можно вручить посмертно, а денежное вознаграждение пусть бы потратили на медицинские операции больным нищим детям. Это намного лучше, чем поощрять графоманов, которые реальной пользы что-то особо не приносят Великобритании.
Конечно, можно бы вручать ЛИТЕРАТУРНЫЕ премии не за достижения в области литературы, а по паспорту и желательно даже по улице проживания. Живешь на улице Маяковского, стихи пишешь? Молодец, вот тебе премия. Когда речь идет о присуждении премии за книги, написанные на одном языке, это еще можно понять. Пытаются сохранить свою аутентичность, популяризуют культуру и так далее (тоже политика, конечно). Но все равно тут все нормально, пока что, логично. Пока еще живо много разных языков, соответственно есть много обособленных литератур, хотя, если смотреть более глобально, то она (Литература) - одна на всех, конечно.
Но уж чтоб еще и у человека было конкретное гражданство обязательно - это вообще хохма.
Конечно, любой желающий может организовать свою собственную премию, были бы деньги и энтузиазм. И распоряжаться он ей может, как хочет. Но зачем же обязательно называть ее литературной? Неплохо бы перечислять все критерии. Например, "Премия за штамп в паспорте, а также книгу, которая понравилась нашему спонсору Васе Пупкину". Так будет точнее. К чему людей в заблуждение вводить? Тут уж, как говорится, батюшка, либо крестик снимите, либо труселя наденьте.
lindelina, хм, у меня встречное предложение: протрите глазки и внимательно прочтите мой никнейм.
Тогда вы поймете, что где-то в предложенном вами названии премии кроется ошибочка ;)
Что же касается Букеровской, так тут вы должны быть последовательной. Раз она вас вполне устраивает, то руки прочь от Салмана Рушди и не смейте его хаять, ага? )